Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 17АП-938/13

г. Пермь

25 января 2013 г.

Дело N А50-18477/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Телекс-С",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 декабря 2012 года

по делу N А50-18477/2012

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекс-С" (ОГРН 1025901371605, ИНН 5906039165)

о взыскании долга по договору аренды, расторжении договора, освобождении помещения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх.N 17АП-938/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 подана заявителем 17.01.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока приходился на 10.01.2013. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10.12.2012 года истек 10.01.2013.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Телекс-С" обратилось с ходатайством о восстановлении и продлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание, как полагает заявитель апелляционной жалобы, на позднее получение оспариваемого решения - в ходатайстве указано на то, что ответчиком решение было получено "почтой 17.12.2012", а также на продолжительность праздничных дней - с 30.12.2012 по 08.01.2013.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут быть признаны основанием для восстановления соответствующего срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

То, что обжалуемое решение в полном объеме было изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Ответчиком представлена копия конверта, оттиск календарного штемпеля на котором свидетельствует о направлении в адрес ответчика копии решения по делу N А50-18477/2012 в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок - 11.12.2012.

Кроме того, обжалуемое решение также было опубликовано в полном объеме на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2012.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушения определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления решения в полном объеме, а также срока направления копии судебного акта по почте.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Копии определения от 17.09.2012 о принятии искового заявления к производству, определения от 17.10.2012 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику в установленном порядке и получены им (л.д. 2, 110).

Информация о назначении дела к судебному разбирательству была размещена судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2012 - также в пределах установленного срока.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок,

Указание на продолжительность праздничных дней в течение срока на подачу апелляционной жалобы правового значения не имеет в связи с тем, что соответствующая информация, признаваемая общеизвестной, была доведена до неограниченного круга лиц заблаговременно; это обстоятельство обеспечивало всем заинтересованным лицам возможность избрания наиболее приемлемой их интересам формы процессуального поведения.

Рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит указания на обстоятельства, которые предположительно могли бы препятствовать подаче апелляционной жалобы в соответствующий период - с 18 по 29 декабря 2012 года, а также 9, 10 января 2013 года, соответственно, быть признанными уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не указаны.

Изложенное в рассматриваемом ходатайстве требование о продлении срока на подачу апелляционной жалобы с 18.12.2012 по 25.01.2013 положениям закона не соответствует.

Приведенная в рассматриваемом ходатайстве норма - статья 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении данного вопроса неприменима.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Телекс-С",

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин