Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 02АП-8778/12 (ключевые темы: железнодорожный путь - протокол разногласий - договор возмездного оказания услуг - пени - претензии)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 02АП-8778/12

г. Киров

24 января 2013 г.

Дело N А29-7419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми Тепловая Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2012 по делу N А29-7419/2012, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАСТАРД" (ИНН: 1101031335, ОГРН: 1021100527766)

к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

о взыскании долга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАСТАРД" (далее - истец, ООО "БАСТАРД" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, ООО "Коми тепловая компания") о взыскании 106 656 руб. 65 коп. долга, пени за просрочку уплаты задолженности, начиная с 02.06.2012 по день вынесения решения суда, в размере 28 руб. 44 коп. за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2012 с открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАСТАРД" взыскано 106 656 руб. 65 коп. долга и 2 645 руб. пени

ООО "Коми тепловая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению открытого акционерного общества "Коми Тепловая Компания", решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2010 года между истцом (ветвевладелец) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 03/09-4 на пропуск вагонов по железнодорожному пути (в редакции протокола разногласий).

По условиям данного договора ветвевладелец обязуется оказать пользователю транспортные услуги по пропуску вагонов, платформ, цистерн по собственному железнодорожному пути, а пользователь обязуется оплатить ветвевладельцу пропуск вагонов в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора за пропуск по железнодорожному пути каждого вагона пользователь вносит ветвевладельцу плату, утвержденную приказом N 57/2 от 20.08.2010 Службой РК по тарифам, в размере 2437,29 руб., без учета НДС. Оплата по настоящему договору осуществляется на основании счета ветвевладельца помесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ветвевладельца до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Размер месячной платы определяется исходя из количества вагонов, пропуск которых осуществлен по железнодорожному пути за оплачиваемый месяц без учета порожнего пробега вагонов.

Пунктом 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) установлена ответственность пользователя за просрочку платежей по договору в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

30 августа 2012 года стороны подписали соглашение о расторжении договора N 03/09-4 с 03 сентября 2012 года (л.д. 86).

В период действия договора истцом оказаны услуги на сумму 835 990 руб. 47 коп.,

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме и оставлением претензии ООО "БАСТАРД" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАСТАРД" 106 656 руб. 65 коп. долга и 2 645 руб. пени за период просрочки с 26.07.2012 по день вынесения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 106 656 руб. 65 коп. подтвержден актами оказания услуг, письмами ответчика, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2012 ( л.д. 35, 38-71).

Письмами, поступившими в суд первой инстанции 01.10.2012 и 26.10.2012 (л.д.87, 109) ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 106656 руб. 65 коп.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец начислил ответчику пени на сумму долга в соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции протокола разногласий).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 106 656 руб. 65 коп. и пени за просрочку платежа в размере 2 645 руб. за период просрочки с 26.07.2012 по день вынесения решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2012 по делу N А29-7419/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми Тепловая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов