Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 10АП-10967/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А41-43893/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН: 5031006040, ОГРН: 1025003917289): представитель не явился, извещен,

от ответчика Московского областного общественного фонда социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" (ИНН: 7723196012, ОГРН: 1037700176800): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово": представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в обеспечении иска от 27 ноября 2012 года по делу N А41-43893/12, принятое судьей Бирюковой Е.В.,

по иску Администрации Ногинского муниципального района к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" о понуждении исполнить обязательства по инвестиционному контракту

при участии в качестве третьих лиц Министерства строительного комплекса Московскй области и Администрации муниципального образования "Городское поселение Обухово",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Московскому областному общественному фонду содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" о понуждении к подписанию акта о результатах реализации инвестиционного контракта N 78/16-06 о реализации инвестиционного проекта на проектирование и строительство 10-ти этажного 6-ти секционного жилого дома по ул. Энтузиастов пос. Обухово Ногинского района согласно проекту, предоставленному Администрацией Ногинского муниципального района Московской области.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимают участие Министерство строительного комплекса Московскй области и Администрация муниципального образования "Городское поселение Обухово".

Администрацией подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на квартиры, расположенные в 10-ти этажном 6-ти секционном жилом доме N 5 по ул. Энтузиастов пос. Обухово Ногинского района Московской области:

1 -комнатную квартиру в подъезде N 5, этаж 4 площадью 47,65 кв.м.

1 -комнатную квартиру в подъезде N 5, этаж 4 площадью 49,76 кв.м.

1 -комнатную квартиру в подъезде N 5, этаж 5 площадью 49,76 кв.м.

1 -комнатную квартиру в подъезде N 5, этаж 6 площадью 49,76 кв.м.

1 -комнатную квартиру в подъезде N 6, этаж 1 площадью 52,70 кв.м.

2-х комнатную квартиру в подъезде N 1, этаж 3, площадью 57,88 кв.м.

2-х комнатную квартиру в подъезде N 1, этаж 5, площадью 57,88 кв.м.

2-х комнатную квартиру в подъезде N 1, этаж 7, площадью 57,88 кв.м.

2-х комнатную квартиру в подъезде N 1, этаж 8, площадью 57,88 кв.м.

3-х комнатную квартиру в подъезде N 4, этаж 1 площадью 72, 67 кв.м.

3-х комнатную квартиру в подъезде N 4, этаж 3 площадью 69,87 кв.м.

3-х комнатную квартиру в подъезде N 4, этаж 9 площадью 69, 87 кв.м.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинский отдел) совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией права собственности на вышеуказанные квартиры, расположенные в 10-ти этажном 6-ти секционном жилом доме N 5 по ул. Энтузиастов, пос. Обухово, Ногинский район (л.д.9-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 7-8).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрации Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права (л.д. 17-18).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на письмо от начальника МУ МВД России "Ногинское" Ю.В. Розанова, из которого следует, что по факту неправомерных действий со стороны президента МООФ "Содружество" Рекуты A.Л., выразившихся в завладении денежными средствами гражданки Костиной В.В. под предлогом будущей продажи ей квартиры, являющейся долей Администрации Ногинского муниципального района, проводится проверка.

Заявитель полагает, что имеющаяся у Московского областного общественного фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" возможность провести отчуждение квартир, расположенных в 10-ти этажном 6-ти секционном жилом доме N 5 по ул. Энтузиастов пос. Обухово Ногинского района, являющихся долей Администрации Ногинского муниципального района может привести к невозможности исполнения судебного акта, а также причинению значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии мер по обеспечению иска, в том числе не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта в дальнейшем, либо может причинить значительный ущерб заявителю.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд не рассмотрел по существу доводы истца, обосновывающие необходимость применения обеспечительных мер.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего заявления Администрация ссылается на письмо начальника МУ МВД России "Ногиннское".

Однако, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что ответчик предпринимает фактические действия по передаче спорного имущества, истец суду не представил.

Каких-либо доказательств подтверждающих заключение в отношении спорных объектов сделок, направленных на их отчуждение и переход права собственности, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что причины обращения Администрации Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, документально не обоснованы.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 201 года по делу N А41-43893/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.Н. Иванова