Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 01АП-6167/12

г. Владимир

24 января 2013 г.

Дело N А11-5663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2012 по делу N А11-5663/2012, принятое судьёй Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества "Ювелирная торговля Северо-Запада" (ОГРН 1037843004638, г.Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания" (ОГРН 1057747513230, ИНН 7718554199, г.Покров) о взыскании задолженности, процентов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - открытого акционерного общества "Ювелирная торговля Северо-Запада" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 42551, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 42555).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Ювелирная торговля Северо-Запада" (далее - ОАО "Ювелирная торговля Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания" (далее - ООО "Джунаид-Ювелирная компания", ответчик) о взыскании транспортных расходов по договору комиссии от 27.02.2009 N 303/620 в сумме 73 748 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 552 руб. 10 коп. за период с 22.01.2010 по 09.07.2012.

Решением от 26.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Джунаид-Ювелирная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку возврат товара осуществлён комиссионером с нарушением сроков, установленных пунктом 4.5 договора от 27.02.2009 N 303/620.

Одновременно заявитель указал, что размер транспортных расходов не подтвержден документально.

Также заявитель жалобы полагает, что суду первой инстанции следовало применить положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в несвоевременном изготовлении судом полного текста решения и направления его копий сторонам.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от сторон, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 ООО "Джунаид-Ювелирная компания" (комиссионер) и ОАО "Ювелирная торговля Северо-Запада" (комитент) заключен договор комиссии N 303/620, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение осуществлять реализацию товара от своего имени.

Количество, ассортимент, сроки поставки, цена за единицу/грамм согласовываются сторонами путем оформления протоколов согласования отпускных договорных цен (приложение N 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставка товаров производится комитентом по накладным и счетам-фактурам в адреса филиалов комиссионера или структурных подразделений филиалов (приложение N 4), указанных комиссионером в заявках. Датой поставки считается дата получения комиссионером товара.

В соответствии с пунктом 4.5 договора товар принимается на реализацию на 3 месячный срок. Срок исчисляется с даты поставки товара. По истечении срока реализации товар может быть возвращен комитенту в 10-дневный срок. Транспортные расходы по возврату нереализованного товара возмещаются комитентом.

Пунктом 6.4 договора определен срок оплаты - по мере реализации товара два раза в месяц, путём перечисления средств на расчетный счет комитента за минусом комиссионного вознаграждения, предусмотренного пунктом 6.6 договора комиссии.

Согласно пункту 6.6 сторонами согласовано комиссионное вознаграждение в виде торговой наценки в размере 60% к отпускной цене.

По заявлению ООО "Джунаид-Ювелирная компания" от 19.08.2009 истец произвел возврат нереализованного товара.

Письмами от 17.12.2009, от 22.10.2010 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении стоимости транспортных расходов по возврату товара. Претензии оставлены без ответа.

Указывая на наличие задолженности ответчика по возмещению транспортных расходов (с зачётом встречных требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, характерным для договора комиссии является совершение комиссионером юридически значимых действий за счет комитента.

В соответствии с абзацем первым статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

Факт возврата товара ответчику и наличия задолженности по возмещению транспортных расходов в заявленной сумме подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты понесённых ответчиком расходов, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчёт процентов, суд счёл его обоснованным в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение сроков возврата товара (пункт 4.5 договора) не может быть признана состоятельной, поскольку названным условием договора предусмотрено право, а не обязанность комиссионера по возврату товара. Истец произвёл сдачу товара специализированному перевозчику в пределах срока, указанного ответчиком в заявлении от 19.08.2009.

Также не может быть признана состоятельной ссылка заявителя на недоказанность размера понесенных расходов. Указанный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе квитанциями, реестрами, счетами, а также договором от 01.01.2007 N 132/1).

Ссылка заявителя жалобы на пропуск истцом установленного срока исковой давности не может быть принята во внимание.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность может применяться судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Об истечении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не является основанием для отмены судебного акта, поскольку несвоевременное изготовление судом полного текста решения и направления его копий сторонам не привело к принятию незаконного судебного акта.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2012 по делу N А11-5663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джунаид-Ювелирная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова