Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 13АП-21112/12

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 г.

Дело N А56-33006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя М.Л. Кошемчук (доверенность от 17.10.2012)

от ответчика (должника): представителя В.И. Васильевой (доверенность от 25.12.2012 N 01-04-2782/12)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21112/2012) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу N А56-33006/2012 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "РЖД"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2012 N 1462

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295) (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, литер А) (далее - ГАТИ, инспекция) от 25.05.2012 N 1462 по делу об административном правонарушении N 44035 от 11.05.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона города Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 12.09.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполную оценку судом обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела и нормам права, просит отменить обжалуемый акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства события и вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку административным органом не представлены доказательства принадлежности Железной дороге земельного участка, на котором совершено вменяемое обществу административное правонарушение.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.05.2012 главным специалистом ГАТИ Поповым И.А. в присутствии госинспектора дорожного надзора Колпинского ОГИБДД Мерзлякова К.А. на территории железной дороги, а именно: Санкт-Петербург, Колпино, ж/д платформа "Колпино", участок ж/д "ул. Урицкого-ул. Комсомольского кан." (от 23 км 845 м до 25 км 292 м), кадастровый номер 78:37:17209:5, выявлено нарушение сроков и порядка уборки территории от бытового мусора, содержание платформы, пешеходного тоннеля, ограждения в неудовлетворительном состоянии (граффити, посторонние надписи, объявления, местами сильно деформированы листы обшивки платформы). Данный факт обнаружения нарушений порядка уборки территории железной дороги отражен в акте от 04.05.2012 с фотофиксацией нарушений (т.1 л.д. 43-46).

11.05.2012 факт нарушения порядка проведения работ по уборке территории железной дороги, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, участок ж/д "ул. Урицкого-ул. Комсомольского кан." (от 23 км 845 м до 25 км 292 м), кадастровый номер 78:37:17209:5, зафиксирован главным специалистом ГАТИ Поповым И.А. в присутствии двух понятых и представителя общества, составлен протокол осмотра территории, согласно которому на момент проверки выявлено нарушение сроков и порядка уборки территории от бытового мусора, содержание платформы, пешеходного тоннеля, ограждения в неудовлетворительном состоянии (граффити, посторонние надписи, объявления, местами сильно деформированы листы обшивки платформы (л.д.14-16). К протоколу приложены фотографии осмотренного участка и схема мест проведения фотофиксации (т.1 л.д. 39-40).

В тот же день 11.05.2012 ГАТИ в присутствии представителя общества составлен протокол N 44035 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70 (т.1 л.д. 12-13).

25.05.2012 ГАТИ вынесено постановление N 1462 по делу об административном правонарушении N 44035 от 11.05.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д. 9 - 11). Обществу вменено несоблюдение требований пунктов 3.1, 3.13, 3.2.10 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила).

Не согласившись с постановлением ГАТИ, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке.

Согласно пункту 2.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила), к объектам благоустройства относятся, в том числе мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели, пешеходные и велосипедные дорожки, иные дорожные сооружения и их внешние элементы; территории и капитальные сооружения станций (вокзалов) всех видов транспорта.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

Согласно пункту 3.1 Правил объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Пунктами 3.2.5, 3.2.6 Правил установлено, что железнодорожные переезды, территории в пределах полосы отвода железной дороги, железнодорожных (магистральных и подъездных) путей должны содержаться в чистоте и порядке.

Территории, примыкающие к автомобильным дорогам и железнодорожным путям, в пределах полосы их отвода, пустыри, незастроенные территории и иные земельные участки должны содержаться в чистоте и порядке.

Согласно пункту 3.2.10 Правил мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели и другие искусственные сооружения, включая железнодорожные, должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 3.13 Правил владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.

Исследовав представленные ГАТИ доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество нарушило пункты 3.1, 3.13, 3.2.10 Правил и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70.

Апелляционный суд считает, что материалами дела (актом от 04.05.2012, протоколом осмотра территории от 11.02.2012 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении подтверждается наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Общество является владельцем объектов недвижимости, а именно: платформа пассажирская N 1, станция Колпино (Санкт-Петербург, г. Колпино, участок ж/д "ул. Урицкого-Комсомольский кан.", литер А, код N 78:37:17209:5:57), платформа пассажирская N 2, станция Колпино (Санкт-Петербург, г. Колпино, участок ж/д "ул. Урицкого-Комсомольский кан.", литер Б, код N 78:37:17209:5:47), тоннель пешеходный станция Колпино (Санкт-Петербург, г. Колпино, участок ж/д "ул. Урицкого-Комсомольский кан.", литер В, код N 78:37:17209:5:48), что подтверждается ответом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.03.2011 N 4-4547 (т.1 л.д.109-117), следовательно, проведение работ по уборке указанных объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке, является обязанностью общества.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В данном случае общество не проявило должную степень заботливости для предотвращения совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о законности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем заявление общества об оспаривании постановления инспекции правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение ГАТИ порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Осмотр территории и составление протокола осмотра от 11.05.2012, составление протокола об административном правонарушении от 11.05.2012 N 44035 осуществлялись в присутствии представителя общества, которое было надлежащим образом уведомлено о проведении указанных действий, что подтверждается представленными в материалы дела копиями телеграммы, направленной и врученной уполномоченным представителям ОАО "РЖД" 04.05.2012 по адресам местонахождения общества: Москва, ул. Новая Басманная, д.2 и Санкт-Петербург, пл. Островского, д.2 (т.1 л.д.42 с оборотом).

Материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества.

Таким образом, административным органом были соблюдены гарантии защиты прав, предоставленных обществу при привлечении его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств события вменяемого правонарушения в действиях общества.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные административным органом доказательства (протокол осмотра с материалами фотофиксации, протокол об административном правонарушении, схема мест проведения фотофиксации) соответствуют положению статьи 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что административным органом не зафиксировано место совершения правонарушения, опровергается схемами мест фотофиксации, приложенными к акту от 04.05.2012 (т.1 л.д.44) и к протоколу осмотра территории от 11.05.2012 (т.1 л.д.40), на которых указаны места выявленных нарушений Правил, зафиксированных посредством фотосъемки. Из указанных схем следует, что все обнаруженные инспекцией нарушения выявлены в пределах участка с кад. N 78:37:17209:5, в протоколе осмотра и в протоколе об административном правонарушении указаны конкретные объекты, на которых обнаружены данные нарушения - ж/д платформа "Колпино", участок ж/д "ул. Урицкого-ул. Комсомольского кан." (от 23 км 845 м до 25 км 292 м) (платформа, пешеходный тоннель, ограждение), что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

Наказание назначено ОАО "РЖД" в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 23 Закона N 273-70, с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГАТИ и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2012 года по делу N А56-33006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая