Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 06АП-5881/12

г. Хабаровск

23 января 2013 г.

Дело N А73-13066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Дальневосточного открытого акционерного общества по производству изделий электронной техники "Дальэлектрон": Сорока В.Н., директор, приказ от 18.06.2010 N 72 ;

от Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам города Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: Онищенко И.А., представитель по доверенности от 09.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного открытого акционерного общества по производству изделий электронной техники "Дальэлектрон" на решение от 09.11.2012 по делу N А73-13066/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Дальневосточного открытого акционерного общества по производству изделий электронной техники "Дальэлектрон"

к Отделу надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам города Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска N 325/04; 326/04 от 18.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное открытое акционерное общество по производству изделий электронной техники "Дальэлектрон" (далее - ОАО "Дальэлектрон", Общество) (ОГРН 1022701407629, ИНН 2702010959) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска (далее - Отдел, административный орган) N 325/04; 326/04 от 18.09.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Дальэлектрон" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Отдела отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска по обращению граждан о нарушении требований пожарной безопасности совместно с сотрудником Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска проведена проверка в здании ОАО "Дальэлектрон", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204.

13.07.2012 в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Законом РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 (далее по тексту - ППР), а именно в здании ОАО "Дальэлектрон", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204:

- отсутствуют двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров 1-2 этажей, препятствующие распространению опасных факторов пожара.

- на лестничном марше, между первым и вторым этажом, установлена дополнительная металлическая дверь.

Указанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В помещении электрощитовой, расположенной на первом этаже здания отсутствует дверь в дверном проеме.

Указанное нарушение образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По данным фактам прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска 05.09.2012 в отношении ОАО "Дальэлектрон", в присутствии законного представителя - генерального директора Общества Сорока В.П., были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Копии постановлений вручены законному представителю ОАО "Дальэлектрон" 05.09.2012.

Материалы проверки направлены для принятия решения в Отдел надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска.

18.09.2012 главным государственным инспектором ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Зворыгиным К.В. по результатам рассмотрения материалов проверки, в присутствии законного представителя Общества, вынесено постановление N 325/04, 326/04 от 18.09.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений является административным правонарушением предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здании, сооружения и иные объекты предприятий.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в частности собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Дальэлектрон" на основании свидетельства 27-АВ 597943 от 28.10.2011 является собственником здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, в связи с чем, суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения статьи 38 Закона РФ N 69-ФЗ, признал, что ОАО "Дальэлектрон" является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 52 Закона РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ (далее Закон РФ N 123-ФЗ) защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов, в том числе устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии со статьей 89 Закона РФ N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

К эвакуационным выходам из зданий, сооружений и строений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа и др.

В соответствии с пунктами 23, 33 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Из материалов дела следует, что в здании ОАО "Дальэлектрон", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204 отсутствуют двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров 1-2 этажей, препятствующие распространению опасных факторов пожара и на лестничном марше, между первым и вторым этажом, установлена дополнительная металлическая дверь.

Таким образом, бездействие общества правомерно было квалифицировано административным органом по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, является административным правонарушением предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 87 Закона РФ N 123-ФЗ, а также п. 6.8.19 СП 2.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" - электрощитовые и другие пожароопасные технические помещения должны иметь двери с пределом огнестойкости не менее ЕI 303.

Судом установлено, что в здании ОАО "Дальэлектрон", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204 в помещении электрощитовой, расположенной на первом этаже здания отсутствует дверь в дверном проеме.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в бездействии общества состава правонарушения, предусмотренный ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ от 05.09.2012, объяснениями генерального директора ОАО "Дальэлектрон" Сорока В.П. от 25.07.2012, от 01.08.2012 от 05.09.2012, приказом ОАО "Дальэлектрон" N 116-н от 10.09.2012 о назначении наказания и проведении проверки пожарной безопасности, актами выполненных работ от 24.07.2012, от 27.07.2012, свидетельством 27-АВ 597943 от 28.10.2011 о праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что общество имело возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности, вместе с тем, не предприняло достаточных действий по осуществлению контроля и выполнению требований и норм пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Также следует отметить, что устранение нарушений правил пожарной безопасности после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии факта события административного правонарушения на момент проведения проверочных мероприятий. Принятие мер по устранению нарушений, зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, является способом устранения нарушения законодательства и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от установленной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. Данное обстоятельство могло быть учтено только при определении размера наказания.

Довод о том, что штраф в размере 150 000 рублей несоразмерен тяжести правонарушения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции ч. 1 и 4 статьи 20.4 КоАП с учетом характера совершенного правонарушения и положений статьи 4.4 КоАП РФ. Законные основания для снижения размера штрафа или освобождения учреждения от административной ответственности отсутствуют. Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение руководителя общества к административной ответственности не исключает административной ответственности юридического лица.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены, в виду особой значимости охраняемых правоотношений, характера и конкретных обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда пожарных требований, их количества, существенной угрозы совершенного правонарушения, которое может повлечь вред жизни и здоровью неопределенному количеству лиц.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2012 по делу N А73-13066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина