Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 12АП-11380/12

г. Саратов

25 января 2013 г.

Дело N А12-20507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРУК" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года по делу N А12-20507/2012, судья А.П. Машлыкин,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда", г. Волгоград, (ИНН 3446002106/ОГРН 1033400546156)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРУК", г. Волгоград, (ИНН 3448050088/ОГРН 1103461001643)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Бутенко Ю.А. по доверенности N 40/2012 от 08.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - истец, МУП "Городской водоканал г. Волгограда") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРУК" (далее - ответчик, ООО "КРУК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10781 руб. 17 коп., а также судебных издержек в размере 28 руб. 50 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2012 года иск удовлетворён в части. С ООО "КРУК" в пользу МУП "Городской водоканал г. Волгограда" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10781 руб. 17 коп., а также судебные издержки в размере 28 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано, приняв отказ от иска. С ООО "КРУК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

ООО "КРУК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22 октября 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно осуществляться с 16 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, а не с 11 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом.

Возражений от МУП "Городской водоканал г. Волгограда" не поступило.

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, саму жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2011 истец и ответчик заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод N 008782.

В пункте 4.2 стороны установили, что расчетным периодом за отпущенную воду и принятые сточные воды является календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производятся ответчиком в течение расчетного периода самостоятельно, исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100 процентов договорного объема.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ответчик обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

Задолженность ответчика по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.01.2011 N 008782 за июнь 2012 г. составляет 1565008 руб. 20 коп., в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10781 руб. 17 коп.

Неоплата ответчиком задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, задолженность ответчика по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.01.2011 N 008782 за июнь 2012 г. составляет 1565008 руб. 20 коп.

После предъявления искового заявления ответчик погасил задолженность в указанном размере, в связи с чем производство в данной части судом прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Предметом апелляционного обжалования являются удовлетворённые судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 10.08.2012 в размере 10781 руб. 17 коп.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период на сумму 10781 руб. 17 коп., исчисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых на день подачи искового заявления в суд.

Расчет истца соответствует вышеуказанным условиям договора.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт неоплаты ответчиком задолженности за спорный период доказан материалами дела и не оспаривается сторонами, за просрочку оплаты которой подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа в сумме 10781 руб. 17 коп.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "КРУК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года по делу N А12-20507/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин