Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-37623/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-119262/12-144-572

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-119262/12-144-572 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ИФНС России N 16 по г. Москве

к 1) Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области, 2) ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" (ОГРН 1115747000126, 129347, г.Москва, ул. Холмогорская, дом 3, стр. 1)

о признании недействительным заявления и решения

при участии:

от заявителя:	Волков Д.А. по дов. от 09.07.2012,
от ответчиков:	1) Химичева О.В. по дов. от 09.10.2012, (полномочия проверены Арбитражным судом Орловской области) 2) не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 16 по г.Москве (далее по тексту также - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, по причине содержания в представленных документах недостоверной информации и не соответствия данных документов требованиям законодательства и как следствие считать документы не представленными для государственной регистрации, а также решения от 06.07.2012 г. Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Орловской области, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СтройСервис" 06.07.2012 г. ГРН N 2125748045773.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд мотивировал свои выводы тем, что документы, представленные ООО "СтройСервис" для регистрации юридического лица, соответствовали требованиям ст. 17 Закона о регистрации, при этом проверка достоверности (правовая экспертиза) представляемых документов не входит в компетенцию налогового органа, поскольку в силу ст.25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители, а не регистрирующий орган.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель ООО "СтройСервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалованное решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 г. решением N 9 единственный участник ООО "СтройСервис" Каменский А.А. изменил место нахождения общества, определив его по адресу: г.Москва, ул.Холмогорская, д.3, стр.1, а также освободил от занимаемой должности прежнего (Сотникова Р.Н.) и назначил себя новым генеральным директором.

Каменский А.А. 29.06.2012 г. вх. N 598 обратился в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 8 по Орловской области с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы указанного юридического лица - ООО "СтройСервис", при этом вместе с заявлением лично Каменским А.А. были представлены: устав общества в новой редакции; решение о внесении изменений в учредительные документы общества; документ об уплате госпошлины.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы Межрайонная Инспекция ФНС России N 8 по Орловской области 29.06.2012 г. приняла решение N 598 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "СтройСервис", содержащиеся в ЕГРЮЛ и связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, на основании чего в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 06.07.2012 г. N2125748045773.

В связи с изменением места нахождения ООО "СтройСервис" и передачи его регистрационного дела в Инспекцию ФНС России N 16 по г.Москве, последней в соответствии с правами, предоставленными ей п.6 ч.1 ст.31 и ст.92 НК РФ направлен запрос ГУП МосгорБТИ с целью фактического установления ООО "СтройСервис" по его новому месту регистрации.

Из представленного ГУП МосгорБТИ письма от 17.10.2011 г. N 6851 следует, что объект по адресу: г.Москва, ул.Холмогорская, д.3, стр.1 ГУП МосгорБТИ не инвентаризовался.

На основании изложенного Инспекция ФНС России N 16 по г.Москве пришла к выводу о фактическом отсутствии ООО "СтройСервис" по адресу: г.Москва, ул.Холмогорская, д.3, стр.1.

Инспекция ФНС России N 16 по г.Москве, считая, что государственная регистрация изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СтройСервис", в части места нахождения юридического лица, произведена Межрайонной Инспекцией ФНС России N 8 по Орловской области на основании документов, содержащих недостоверные сведения (относительно местонахождения общества), обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были приняты во внимание следующие законоположения.

Согласно статье 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", налоговый орган, на основании части 2 статьи 198 АПК РФ, обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице.

В связи с этим, вывод суда о том, что оспариваемым решением регистрирующего органа не затрагиваются права и законные интересы заявителя по делу, противоречит указанным нормам права и правовой позиции ВАС РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Положения статьи 17 Закона о регистрации устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

При этом статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Исходя из указанных выше правовых норм, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что представленное ООО "СтройСервис" в регистрирующий орган заявление о регистрации содержало недостоверную информацию об адресе места нахождения общества, поскольку из представленного ГУП МосгорБТИ письма от 17.10.2011 г. N 6851 следует, что объект по адресу: г.Москва, ул.Холмогорская, д.3, стр.1 ГУП МосгорБТИ не инвентаризовался.

Таким образом, требования ИФНС России N 16 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области от 06.07.2012 N 598 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ИФНС России N 16 по г. Москве о признании недействительным заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица по форме Р13001.

Представленное ООО "СтройСервис" в адрес Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Орловской области заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы указанного юридического лица - ООО "СтройСервис", не является ненормативным актом государственного органа, который подлежит оспариванию в суде, поскольку является лишь утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. бланком с внесенной в него заявителем при регистрации информации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-119262/12-144-572 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области от 06.07.2012 N 598 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СТРОЙ-СЕРВИС".

В части требования ИФНС России N 16 по г. Москве о признании недействительным заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, производство по настоящему делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко Е.В.Пронникова