Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 11АП-4194/12

г. Самара

23 января 2013 г.

Дело N А55-7017/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от Смирнова И В. - представитель Лукьянчикова Ю.В. по доверенности от 18.04.2011,

от УФНС России - представитель Комкова И.Т. по доверенности от 25.10.2012,

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области - представитель Бекетов М.Н. по доверенности от 15.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 заявление ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 по делу NА55-7017/2011 по иску участника Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" Смирнова Ивана Всеволодовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС", Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС", Обществу с ограниченной ответственностью "ФинОйл", при участии третьего лица - ФНС России о признании недействительным договора от 21.06.2012 N12/и-2010,

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" Смирнов Иван Всеволодович (с учетом уточнения, принятого определением суда от 14.07.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечено ООО "ФинОйл") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС", к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС", к обществу с ограниченной ответственностью "ФинОйл" о признании недействительным договора поставки от 21.06.2010 N 12/и-2010 между ООО "Кедр-АЗС" и ООО "ФинОйл".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 признан недействительным договор от 21.06.2010 N 12/и-2010 между ООО "Кедр-АЗС" и ООО "ФинОйл".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по настоящему делу решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 по делу N А55-7017/2011 отменено.

Принят новый судебный акт.

Исковые требования участника ООО "Кедр-АЗС" Смирнова Ивана Всеволодовича к ООО "Кедр-АЗС", к ООО "АЗС", к ООО "ФинОйл" о признании недействительным договора от 21.06.2012 N 12/и-2010 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А55-7017/2011 на основании части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит пересмотреть постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А55-7017/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 по делу N А55-7017/2011 - без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кедр-АЗС" - без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований ФНС России указывает на то, что судебной коллегией не исследованы следующие обстоятельства:

оспариваемая сделка по поставке нефтепродуктов по договору N 12/и-2010 от 21.06.2010 заключенному между ООО "ФинОйл" и ООО "Кедр-АЗС" на сумму 102 897 634 руб. положена в основу декларации за 4 квартал 2010 года, согласно которой ООО "Кедр-АЗС" заявило сумму НДС к возмещению из бюджета в размере 9 916 638 руб. Данный факт, подтверждается возражениями ООО "Кедр-АЗС" представленными в ходе камеральной налоговой проверки декларации за 4 квартал 2010 года по НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки ООО "Кедр-АЗС" проведенной на основании декларации за 4 квартал 2010 года по НДС, инспекцией установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 16 752 436 руб. и завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 9 916 638 руб. в результате чего было принято решение от 13.01.2012 N 06-16/4633 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение об отказе в возмещении НДС от 13.01.2012 N06-16/202.

30.03.2012 решением УФНС России по Самарской области N 03-15/080097 решение инспекции от 13.01.2012 N. 06-16/4633 утверждено, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу N А55-15808/2012, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области от 13.01.2012 N 06-16/4633 признано законным и обоснованным и ООО "Кедр-АЗС" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

29.11.2011 по данному факту налоговым органом направлена информация в отношении должностных лиц ООО "Кедр-АЗС": руководителя Смирнова А.А., учредителей Смирновой P.M. и Смирнова И.В., в Красноярский МСО СУ СК РФ по Самарской области по вопросу проверки их действий на наличие в них признаков состава преступления предусмотренного статьями 199, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

09.07.2011 по данному факту Красноярским МСО СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В настоящее время идет следствие. Данный факт, также не исследован судами апелляционной и кассационной инстанций, хотя прямо связан с разрешением настоящего спора.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Кедр-АЗС" на решение суда первой инстанции от 01.03.2012 по делу N А55-7017/2011, судебной коллегией не исследованы обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела N А55-15808/2012

Указанные в настоящем заявления обстоятельства не получили в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А55-7017/2011 правовой оценки, что подпадает под нормы статьи 311 АПК РФ.

Судебной коллегией апелляционной инстанции также не учтено, что согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства от 05.03.2012 N 687, составленному ООО "Центр оценки", экспертом сделан однозначный вывод о том, что руководством ООО "Кедр-АЗС" совершены действия, имеющие явные признаки преднамеренного банкротства общества.

В суд апелляционной инстанции от Смирновой Р.М. поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь статьями 159,51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для удовлетворения данного ходатайства при рассмотрении заявления ФНС России о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали заявление.

Представитель Смирнова И.В. просила удовлетворить заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области, ссылаясь на доводы, изложенные в представленный в материалы дела отзыв.

Изучив и исследовав доводы, изложенные в заявлении ФНС России, выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Также Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит, а обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные в заявлении обстоятельства вновь открывшимся применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются, поскольку могли быть известны заявителю, который ссылался на это в ходе рассмотрения дела до вынесения постановления. Кроме того, заявитель имел возможность представить доказательства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, проявив в должной степени инициативу по сбору доказательств.

Проверяя доводы ФНС России, судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве основания иска Смирнова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС", к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС", к обществу с ограниченной ответственностью "ФинОйл" о признании недействительным договора поставки от 21.06.2010 N 12/и-2010 между ООО "Кедр-АЗС" и ООО "ФинОйл" истцом указано на то, что договор поставки нефтепродуктов от 21.06.2010 N 12/и-2010 совершен без намерения сторон породить соответствующие правовые последствия, вследствие чего судом первой инстанции признан обоснованным довод истца о том, что спорная сделка является мнимой, совершенной в целях искусственного создания задолженности.

Однако доказательств, на основании которых можно было бы установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования в материалы дела истцом а так же ФНС России представлено не было.

Результаты камеральной налоговой проверки ООО "Кедр-АЗС" проведенной на основании декларации за 4 квартал 2010 года по НДС были известны заявителю на момент вынесения постановления от 28.05.2012.

Указанные в заявлении ФНС России обстоятельства свидетельствуют лишь о несогласии ФНС России с принятым по данному делу судебным актом - постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, оставленным в силе Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, но не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По сути, доводы ФНС не являются вновь открывшимися обстоятельствами и направлены на переоценку ранее представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А55-7017/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова