Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 08АП-11060/12

город Омск

25 января 2013 г.

Дело N А75-4901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11060/2012) Администрации городского поселения Междуреченский (далее - Администрация; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2012 по делу N А75-4901/2012 (судья Кущёва Т.П.), принятое

по заявлению Администрации

к Отделу надзору деятельности по Кондинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОНД по Кондинскому району; административный орган; заинтересованное лицо),

о признании недействительным предписания от 19.03.2012 N 66/1/1,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОНД по Кондинскому району, в котором просила признать недействительным предписание от 19.03.2012 N 66/1/1.

06.11.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которым в удовлетворении заявленного Администрацией требования отказал.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил, в частности из того, что оспариваемое предписание вынесено на основании постановления о привлечении к административной ответственности, которое признано решением суда от 25.06.2012 по делу N А75-2842/2012 законным. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указывает на то, что ни административным органом, ни судом первой инстанцией не дана оценка реальной возможности исполнения перечисленных в предписании мероприятий (выполнения работ по оборудованию противопожарным водопроводом в полном объёме).

Заявитель отмечает, что устранение выявленных нарушений не входит в полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности, поскольку мероприятия, поименованные в предписании, первичными мерами пожарной безопасности не являются.

Администрация, надлежащим образом извещённая о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила.

ОНД по Кондинскому району, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 12.03.2011 по 19.03.2012 на основании распоряжения N 66 от 11.03.2012 была проведена проверка в отношении органа местного самоуправления - администрации городского поселения Междуреченский, по результатам которой составлен акт от 19.03.2012 (т. 1 л.д. 29-35), в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: не осуществлены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на территории п.г.т. Междуреченский, ряд зданий сооружений и строений не оборудованы противопожарным водопроводом.

19.03.2012 по фактам выявленных нарушений в отношении Администрации составлен протокол N 104 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 36-40).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 72 от 19.03.2012, которым Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т. 1 л.д. 74-78).

В тот же день в отношении Администрации вынесено предписание N 66/1/1 об устранении выявленных нарушений (т. 1 л.д. 9-13).

Полагая, что вышеупомянутое предписание нарушает права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

22.03.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 3 названного Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ определено, что система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности относится в том числе: нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно статье 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ перечислены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования (статья 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно абзацу первому статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с названным законом Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 11 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях.

Статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (пункт 1).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих общественных зданиях объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, производственных зданиях с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды па наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы.

Суд первой инстанции, проанализировав процитированные положения статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пришёл к правильному выводу о том, что они согласуются с требованиями пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (аналогичные требования изложены в пункте 4.11 Свода правил (СП 8.13130.2009) "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности").

Число жителей в населенном пункте п.г.т. Междуреченский более 5 тыс. человек, соответственно населенный пункт должен быть обеспечен противопожарным водопроводом, который допускается объединять с хозяйственно - питьевым или производственным водопроводом.

В соответствии с пунктом 8.16 СНиП 2.04.02-84* расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более указанной в пункте 9.30 по дорогам с твердым покрытием (аналогичные требования изложены в пункте 8.6 Свода правил (СП 8.13130.2009) "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности").

Согласно пункту 9.30 СНиП 2.04.02-84* пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: 1) при наличии автонасосов - 200 м; 2) при наличии мотопомп - 100-150 м в зависимости от типа мотопомп (аналогичные требования изложены в пункте 9.11 Свода правил (СП 8.13130.2009) "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности").

В пункте 8.46 СПиП 2.04.02-84* указано, что выбор диаметров труб водоводов и водопроводных сетей надлежит производить на основании технико-экономических расчетов, учитывая при этом условия их работы при аварийном выключении отдельных участков. Диаметр труб водопровода, объединенного с противопожарным, в населенных пунктах и на промышленных предприятиях должен быть не менее 100 мм, в сельских населенных пунктах - не менее 75 мм (аналогичные требования изложены в пункте 8.10 Свода правил (СП 8.13130.2009) "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности").

Согласно информации РМУП "Тепловодоканал" от 11.07.2012 N 1227 в настоящее время водопроводные сети, имеющиеся на территории населенного пункта Междуреченский, имеют общую протяженность 61 889 метров.

Из них только 77 участков длиной 28352 м сетей имеют диаметр от 100 мм и выше (что составляет 45.81% от общей длины имеющихся сетей), соответственно 54,19% водопроводных сетей имеют диаметр от 50 до 89 мм (остальные 132 участка имеют общую протяженность 33537 м), на которых фактически и технически установить пожарные гидранты не представляется возможным.

В ходе проверке населенного пункта были, при имеющихся водопроводных сетях с установленными на них пожарными гидрантами, выявлены районы, в которых на момент проверки отсутствовал противопожарный водопровод с установленными на нем пожарными гидрантами.

Соответствующие районы (улицы) поименованы в акте проверки (т. 1 л.д. 29-35), протоколе об административном правонарушении (т. 1 л.д. 36-40), постановлении по делу об административном правонарушения (т. 1 л.д. 74-78), предписании по устранению требований пожарной безопасности, т.е. имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения явно недостаточно для защиты зданий и сооружений населенного пункта. Расстояния до зданий и сооружений по данным улицам от существующих пожарных гидрантов, с учетом прокладки рукавных линий длиной, по дорогам с твердым покрытием, превышает расстояние 200 метров.

Проведение данных мероприятий предлагалось неоднократно.

По результатам предыдущей проверки выдавалось предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которое не обжаловалось, соответственно имеет законную силу, срок устранения нарушений истек 01.03.2012.

Фактически, нарушения, указанные в предписаниях в полном объеме не устранены и имелись на момент проверки.

Довод подателя жалобы о том, что им заключён муниципальный контракт N 0187300003512000296-0059951-01 на выполнение работ по строительству объекта "Сети хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода мкр.Нефтяник-2 пгт.Междуреченский" Кондинского района ХМАО-Югры", срок исполнения которого установлен до 20.02.2013, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное не опровергает факт необеспечения на момент проверки зданий и сооружений источниками противопожарного водоснабжения.

Кроме того, данный контракт не предусматривает выполнение противопожарного водопровода на других улицах, перечисленных в оспариваемом предписании.

Более того, данный контракт заключен только после проведения проверки в отношении Администрации.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что судом при принятии решения о законности оспариваемого предписания не учтена реальная возможность у Администрации исполнить перечисленные в предписании мероприятия.

Суд апелляционной инстанции расценивает данную ссылку заявителя как несостоятельную, поскольку Администрации ранее уже было выдано предписание (в 2011 году), которое ею не было исполнено.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что данный довод Администрацией в суде первой инстанции заявлен не был, в связи с чем, суд первой инстанции был лишён возможности его оценить.

Обращает на себя внимание и тот факт, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 по делу N А75-2842/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, постановление главного государственного инспектора Кондинского района по пожарному надзору Диченко А.А. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 72 от 19.03.2012 признано законным.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 19.03.2012 N 72, которое признано законным, то вышеупомянутое решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то есть оспариваемое предписание, выданное на основании вышеуказанного постановления, является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что оборудование источниками противопожарного водоснабжения к вопросам местного поселения не относится, так как местное поселение обязано лишь обеспечить их надлежащее состояние.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом заявителя, в силу следующего.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае частью 1 статьи 2 Устава муниципального образования юродского поселения Междуреченский (далее - Устав) структуру органов местного самоуправления городского поселения составляют: 1) представительный орган муниципального образования Совет депутатов городского поселения Междуреченский: 2) глава муниципального образования - Глава городского поселения Междуреченский: 3) исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация городского поселения Междуреченский.

В соответствии со статьей 29 Устава исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом, полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 3 настоящего Устава (в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения - пункт 10 статьи 3 Устава), является администрация городского поселения Междуреченский. Администрацией поселения руководит глава поселения на принципах единоначалия. Администрация поселения обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

Частью 1 статьи 30 Устава определено, что к полномочиям администрации поселения относится полномочия по решению установленных данным уставом вопросов местного значения, в том числе по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ определено, что пожарная безопасность объекта защиты (в данном случае населенного пункта, зданий и сооружений в населенном пункте) считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах: 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В данном случае в населенном пункте обязательные требования пожарной безопасности в полном объеме не выполнены, расчеты пожарного риска не проводились, соответственно пожарная безопасность объектов защиты (населенного пункта Междуреченский, зданий и сооружений населенного пункта Междуреченский) не обеспечена.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Администрация не уплачивала государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2012 по делу N А75-4901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк