Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 12АП-9755/12

г. Саратов

23 января 2013 г.

Дело N А12-17536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрогрессБилдинг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года, по делу N А12-17536/2011, судья В.В. Беляева,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгагеострой" (ИНН 3435083745, ОГРН 1073435000660, Волгоградская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессБилдинг" (ИНН 3446031925, ОГРН 1083460006585, г.Волгоград)

о взыскании 2 159 674 рублей,

при участии в заседании:

от истца - Веприцкая К.Е., по доверенности от 10.07.2012 года,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгагеострой" (далее - ООО "Волгагеострой") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессБилдинг" о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда N 79/11 СбП от 14 декабря 2011 года в размере 2 159 674 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана денежная сумма в размере 2 159 674 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессБилдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 14.3 и 14.8 договора субподряда от N 79/11 СбП от 14 декабря 2011 года.

Заявитель полагает, что в соответствии со ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2011 года между ООО "ПрогрессБилдинг" (Генподрядчик) и ООО "Волгагеострой" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 79/11 СбП, согласно которому истец обязан выполнить работы по подготовке площадки под бурение устройств буронабивных свай в количестве 35 штук диаметром 500 мм глубиной 22 метра на обьекте в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке проектной документацией 217-КР, переданной Заказчиком.

Согласно п.2.2 договора от 14 декабря 2011 года объём и перечень поручаемых работ отражен в Локальном сметном расчете (Приложение к настоящему договору), которое становится неотъемлемой частью договора после его подписания обеими сторонами.

На основании п.3.1 указанного договора цена составляет 2 159 675 рублей без НДС на основании уведомления N 516 от 06.10.2009 года.

Согласно п.4.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится Генподрядчиком в следующем порядке - аванс составляет 50000 рублей, без НДС, до 19.12.2011 года, остальная часть выплачивается в течение 15 дней после выполнения работ, включая устранение выявленных недостатков (дефектов), Субподрядчиком и приемки Генподрядчиком выполненных работ в соответствии с разделом 8 договора.

В соответствии с п.4.4 договора от 14.12.2011 года окончательный расчет за работы производится в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме КС-II.

Пунктом 5.1 указанного выше договора предусмотрены сроки выполнения работ - начало производства работ: 14 декабря 2011 года. Окончание производства работ - 30 декабря 2011 года.

В случае не оплаты Генподрядчиком аванса, сроки окончания работ по настоящему договору переносятся на время просрочки оплаты аванса без применения штрафных санкций к Субподрядчику.

Ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению аванса, однако истец приступил к выполнению работ до получения аванса.

По результатам выполнения договора N 79/11СбП от 14.12.2011 года сопроводительным письмом исх.N 21 от 11 апреля 2012 года истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2012 года на сумму 2 159 674 рубля, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.03.2012 года и счет на оплату N 9 от 11 апреля 2012 года. 4

Указанное письмо получено 11.04.2012 года представителем ответчика Михайловым Б.Б., что подтверждается распиской указанного лица на сопроводительном письме.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8.1 договора субподряда N 79/11 СбП от 14.12.2011 года предусмотрено, что Субподрядчик ежемесячно до 23 числа месяца предоставляет Генподрядчику Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3, исполнительную документацию (акты на скрытые работы, исполни тельные схемы, документы, подтверждающие качество используемых материалов), в количестве 4 (четыре) экземпляров и счет-фактуру, а также копии платежных документов и накладные на приобретенные материалы, которые Генподрядчик обязан рассмотреть в течение 14 дней с момента получения. Не позднее 3 (трех) дней с момента истечения данного срока Генподрядчик подписывает Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 и направляет их Субподрядчику или, при наличии замечаний к выполненным работам, представляет мотивированный отказ от подписания полученных документов с перечнем замечаний и указанием сроков их устранения.

На основании пункта 8.2 договора работы, являющиеся предметом настоящего договора, признаются выполненными в момент подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением Реестра передаваемой исполнительной документации.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности сумме 2 159 674 рубля.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлений присутствующего в заседании представителя истца, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14.3 стороны признают юридическую силу факсимильной копии договора, претензий и иных документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также подписей, печатей.

Оригинал договора и/или других документов пересылаются в течение 3 рабочих дней со дня направления факсимильной копии.

В соответствии с пунктом 14.8 договора все и разногласия, возникающие между сторонами по данному договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.

Сторона, имеющая претензии к другой стороне, до обращения в суд, обязана направить письменную претензию.

Сторона, которой адресована претензия, обязана рассмотреть ее в течение 7 рабочих дней после получения.

После получения ответа на претензию или при ее отсутствии ответа на претензию в течение 15 рабочих дней с момента ее направления.

Сторона, направившая претензию, имеет право обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, для урегулирования спора и разногласий в судебном порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В сложившейся ситуации в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представляет переданный ООО "Волгоагеострой" в адрес ООО "ПрогрессБилдинг" посредством факсимильной связи копию претензии, в подтверждении представил расшифровку входящих и исходящих соединений за 14 мая 2012 года.

Ответчик по делу отрицает факт получения письменной претензии от истца.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный документ не может свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Отличительная особенность претензионного порядка как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал претензии и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа - "претензия" (название не принципиально); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (а также сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму закона и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов и иных доказательств и иную информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

В отчете об отправке претензии по факсу отсутствует номер, по которому направлялась претензия (отсутствует номер факса получателя претензии) (л.д. 69).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что факсимильная копия претензии была направлена ответчику 14 мая 2012 года на стационарный номер (8442) 35-04-10.

Однако апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что по состоянию на 14 мая 2012 года стационарный номер (8442) 35-04-10, зарегистрированный по адресу: 400038, пос. Максима Горького, г. Волгограда принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Модерон". Данный факт подтверждается ответом на запрос N РФ03.10/05.01.1-233 от 13 декабря 2012 года, представленный ОАО "Ростелеком".

Ответ на претензию истцом не был получен. Доказательств направлению претензии по почте или нарочно истцом суду не представлено.

Истец не исполнил установленное договором требование о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, что в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 сентября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17536/2012 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгагеострой" к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессБилдинг" о взыскании 2.159.674 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессБилдинг" из федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев