г. Пермь |
|
25 января 2013 г. |
Дело N А60-41183/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Осиповой С. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Управляющая компания "Чкаловская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 декабря 2012 года
по делу N А60-41183/2012
по заявлению ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
к Отделу надзорной деятельности Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 24 января 2013 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу N А60-41183/2012 по заявлению ООО "Управляющая компания "Чкаловская" к Отделу надзорной деятельности Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области.
Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 09 января 2013 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264, п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Управляющая компания "Чкаловская".
2. Возвратить заявителю ООО "Управляющая компания "Чкаловская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20 декабря 2012 N 4119.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.П.Осипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-41183/2012
Истец: ООО "УК "Чкаловская"
Ответчик: ОНД Чкаловского района г. Екатеринбурга, Отдел надзорной деятельности Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1041/13
07.02.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1041/13
25.01.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1041/13
07.12.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-41183/12