Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 10АП-9367/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А41-38292/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перкиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2012 по делу N А41-38292/12, принятое судьей Васильевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2012 требование удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде 50 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Выявив 27.02.2012 ряд нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам при строительстве жилого корпуса дома (корпус N 19) по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, осуществляемого обществом (акт от 27.02.2012 N 12-н), управление 27.02.2012 выдало предписание об устранении нарушений в срок до 27.05.2012.

При осуществлении проверки исполнения обществом данного предписания 10.07.2012 управление зафиксировало факт его неисполнения (акт от 10.07.2012), в связи с чем 10.07.2012 составило протокол об административном правонарушении и 20.08.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядка привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела судом.

Упомянутое предписание управления подлежало исполнению в срок до 27.05.2012.

Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, вмененное обществу правонарушение считается совершенным 28.05.2012.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности истек 29.08.2012.

Управление же обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности только 20.08.2012, решение о привлечении общества к административной ответственности принято судом первой инстанции 04.10.2012 (резолютивная часть решения оглашена 01.10.2012). Таким образом, на день вынесения судом решения срок давности привлечении общества к административной ответственности за совершение упомянутого правонарушения истек.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности является необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2012 по делу N А41-38292/12 отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов