Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 10АП-10407/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А41-7748/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перкиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от гаражно-строительного кооператива N 6 - Потехина А.Е. (представителя по доверенности от 17.12.2010), Малахова М.Г. (представителя по доверенности от 14.12.2010),

от Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области - Жабинского И.Г. (представителя по доверенности от 01.08.2012 N 51/1-1-30),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 6 на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012 по делу N А41-7748/12, принятое судьей Нечаевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 6 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным решения (бездействия) Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - администрация) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:00101096146, расположенного по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Инициативная, 13А, об уклонении в предоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка и об обязании администрации подготовить и направить кооперативу проект договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность членов кооператива (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. Представители кооператива в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Кооператив 30.11.2011 обратился в администрацию с заявлением "с просьбой о передаче в собственность кооператива путем выкупа земельного участка площадью 9409.00 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, 13А с видов разрешенного использования для гаражно-строительного кооператива N 6", указав, что "на указанном земельном участке расположено 240 гаражей владельцев автомашин", а также на то, что "имеется в собственности здание нежилого назначения /сторожевая/ общей площадью 24 кв.м.".

К заявлению кооператив приложил ряд документов, в том числе постановление Главы администрации Люберецкого района Московской области от 09.11.1993 N 792/20 о закреплении земельного участка площадью 0,55 га, ул. Инициативная в постоянное (бессрочное) пользование ГСК-6 (архивная выписка администрации от 18.07.2011 N 1862), копию свидетельства Райкомзема Люберецкого р-на от 09.11.1993 о праве кооператива на земельный участок с местонахождением: ул. Инициативная площадью 0,55 га, копию свидетельства от 09.11.2011 о праве собственности кооператива на здание нежилого назначения (сторожевая), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24 кв.м., инв. N 124:039-5846, лит. В, адрес объекта: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д.13-А, копию кадастрового паспорта от 16.04.2009 на земельный участок кадастровым номером 50:22:0010109:146.

Письмом от 23.12.2011 N 6767/1-1-14 администрация сообщила кооперативу об отказе в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, пояснив со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) и статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), что земельный участок общей площадью 9409 кв.м. не может быть предоставлен в собственность самого кооператива, исключительное право на приватизацию земельных участков под гаражами принадлежит собственникам гаражей.

Считая решение администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба кооператива не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Поскольку за кооперативом зарегистрировано право собственности на упомянутое здание нежилого назначения (сторожевая), у него в силу названной нормы Земельного кодекса возникло право на приобретение в собственность земельного участка на часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, и необходимую для его использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В данном случае кооператив в заявлении, адресованном к администрации, просил представить ему земельный участок площадью 9 409 кв.м., приложив к заявлению свидетельство о праве собственности кооператива на здание сторожевой площадью 24 кв.м. Других объектов недвижимости на спорном земельном участке, как следует из материалов дела и выступлений представителей кооператива в судебном заседании, у кооператива в собственности нет.

Доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации здания сторожевой, не представлено ни администрации, ни суду.

На вопрос суда о том, какие доказательства (в подтверждение необходимости использования земельного участка указанной площади для эксплуатации здания сторожевой) кооператив может представить, его представители в судебном заседании пояснили, что просили представить кооперативу спорный земельный участок в общую долевую собственность, пояснив, что на данном земельном участке расположены гаражи, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Между тем данное утверждение кооператива (о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность) противоречит материалам дела: как следует из названного заявления, подданного в администрацию, кооператив просил предоставить земельный участок в его собственность, при этом каких-либо ссылки на общую долевую собственность в этом заявлении отсутствуют, равно как и упоминание граждан - собственников гаражей (л.д. 7). Указание суда первой инстанции на второй странице обжалуемого решения на то, что кооператив просил представить земельный участок в собственность кооператива и граждан-собственников гаражей (л.д. 70) является ошибочным, не соответствует материалам дела.

При этом далее - на странице 6 решения (л.д.72) - суд первой инстанции делает другой вывод, с которым соглашается апелляционный суд: ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке расположены гаражи, принадлежащие на праве собственности гражданам - членам кооператива, исключительное право на приватизацию земельных участков под гаражами принадлежит собственникам гаражей, в связи с чем земельный участок общей площадью 9 409 кв.м. не может быть предоставлен в собственность самого кооператива как юридического лица, поскольку такое решение нарушает исключительное право собственников гаражей, являющихся самостоятельными участниками земельных отношений.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 18.09.2012 N 4225/12, от 02.10.2012 N 5361/12, от 05.07.2005 N, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11: в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), на котором расположены их здания, строения, сооружения.

При таких обстоятельствах заявленные кооперативом требования правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ранее кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения гаражей был предоставлен земельный участок меньшей площадью (0,55 га), чем тот, который испрашивается им в собственность (0,94 га).

Ссылка кооператива в апелляционной жалобе на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции скопировано с решения арбитражного суда по другому делу, отклоняется, хотя бы потому, что сходство по содержанию обжалуемого судебного решения с иным судебным актом (вынесенным при сходных обстоятельствах) само по себе не является основанием для вывода о неправомерности данного решения и для его отмены. С учетом такого довода кооператива представляется возможным указать на то обстоятельство, что в просительной части поданного в суд заявления кооператив указывает земельный участок с кадастровым номером 50:22:00101096146 в то время как представленные им в материалы дела документы касаются земельного участка с иным кадастровым номером - 50:22:0010109:146.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012 по делу N А41-7748/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов