Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 11АП-16390/12

г. Самара

24 января 2013 г.

Дело N А65-23504/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года по делу А65-23504/2006 (судья: Мугинов Ф.К.) о взыскании с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Соколовой С.А. 453273 руб. 43 коп,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2007 Общество с ограниченной ответственностью "Вязовка", РТ, Бугульминский район (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова Светлана Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2009 конкурсный управляющий Соколова С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 Кузнецов Е.Г. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вязовка", РТ, Бугульминский район, завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.11.2011 поступило заявление арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны о возмещении расходов по делу о признании общества с ограниченной ответственность "Вязовка", Республика Татарстан, Бугульминский район, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2012 заявление арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Вязовка" удовлетворено. Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Соколовой Светланы Алексеевны 453 273 (Четыреста пятьдесят три тысячи двести семьдесят три) руб. 43 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом представитель Федеральной налоговой службы обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, отказав арбитражному управляющему Соколовой С.А. во взыскании с Федеральной налоговой службы денежных средств в размере 453 273 руб. 43 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве, что имело место в данном случае.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено, при этом судом установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В связи с этим арбитражный управляющий обратился с заявлением о замене должника на заявителя - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, и взыскание с Федеральной налоговой службы 32 047 руб. 62 коп. вознаграждения временного управляющего за осуществление им полномочий временного управляющего должника, 421 225 руб. 81 коп. - вознаграждения конкурсного управляющего за осуществление им полномочий конкурсного управляющего должника.

Из материалов дела следует за период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 27.02.2007 по 04.06.2007 вознаграждение арбитражного управляющего Соколовой С.А. составило 32 047 руб. 62 коп; за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 04.06.2007 по 05.03.2009 вознаграждение арбитражного управляющего составило 421 225 руб. 81 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверно установленном судом первой инстанции размере вознаграждения арбитражному управляющему судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011 оставлено без изменения. Выводы арбитражного суда по данному вопросу имеют преюдициальное значение, а поэтому не подлежат переоценке.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения, арбитражный суд исходит из того, что он не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части.

Вознаграждение арбитражного управляющего Соколовой С.А. соответствует требованиям статьи 20.6 Закона о банкротстве, а в материалах дела также отсутствуют доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Соколовой С.А.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - Федеральную налоговую службу, обратившегося в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Вазовка" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Соколовой С.А. 453 273 руб. 43 коп.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющимися, в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 29.10.2012. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года по делу А65-23504/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова