Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 19АП-7385/12

г. Воронеж

24 января 2013 г.

А14-18765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "АГРОМАРКЕТ": Строков А.В., доверенность N б/н от 09.03.2010 г., паспорт РФ,

от ООО "Веста": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОМАРКЕТ" (ИНН 3613006254) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 года по делу N А14-18765/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОМАРКЕТ" (ОГРН 1093668008686, ИНН 3613006254) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО "Веста" (ОГРН 1057810025261, ИНН 7838314632) о взыскании 279682,50 руб. стоимости поставленной продукции и 279682,50 руб. неустойки за просрочку оплаты продукции.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 года исковое заявление ООО "АГРОМАРКЕТ" и приложенные к нему документы возвращены истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Воронежской области.

Не согласившись с данным определением, ООО "АГРОМАРКЕТ" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Веста" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО "АГРОМАРКЕТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ООО "АГРОМАРКЕТ", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 года по делу N А14-18765/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "АГРОМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО "Веста" о взыскании 279682,50 руб. стоимости поставленной продукции и 279682,50 руб. неустойки за просрочку оплаты продукции по договору поставки N 55 от 13.03.2012 года, заключенному между ООО "АГРОМАРКЕТ" (поставщик) и ООО "Веста" (заказчик).

Возвращая исковое заявление ООО "АГРОМАРКЕТ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Воронежской области. При этом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено предъявление иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Веста" по состоянию на 23.11.2012 года местом нахождения ответчика является: г.Санкт-Петербург, ул.Декабристов, д.6, пом. 10Н.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.6 договора поставки N 55 от 13.03.2012 года (л.д.11-обр), заключенного между сторонами, предусмотрено, что все споры и разногласия решаются путем переговоров сторон. В случае, если договоренность не достигнута, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Не принимая соглашение сторон, предусмотренное в пункте 6.6 договора поставки N 55 от 13.03.2012 года, суд первой инстанции указал на то, что при изменении подсудности на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны указать конкретный арбитражный суд субъекта Российской Федерации, который в указанном пункте договора не содержится.

В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, условие о договорной подсудности у сторон не достигнуто и настоящий иск должен быть подан в соответствии с требованиями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Воронежской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в пункте 6.6 договора поставки N 55 от 13.03.2012 года стороны в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменили подсудность, указав, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Указание в пункте 6.6 договора поставки N 55 от 13.03.2012 года на то, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, свидетельствует об определении сторонами подсудности споров, что соответствует статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточно определенным.

По основаниям, изложенным выше, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вывод суда первой инстанции о том, что условие о договорной подсудности у сторон не достигнуто.

Поскольку местом нахождения истца - ООО "АГРОМАРКЕТ" является Воронежская область, Каширский р-н, с.Каширское, ул.Олимпийская, д.3, оф.1 (юридический адрес), исковое заявление ООО "АГРОМАРКЕТ" было подано в Арбитражный суд Воронежской области с соблюдением норм о подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для возвращения искового заявления ООО "АГРОМАРКЕТ" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не было.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 года по делу N А14-18765/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова