Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 17АП-14578/12

г. Пермь

25 января 2013 г.

Дело N А71-8179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ЕвроЛизинг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2012,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по делу N А71-8179/2012

по иску ООО "Холодильщик" (ИНН 1834049735, ОГРН 1091840007511)

к ООО "ЕвроЛизинг" (ИНН 1834037306, ОГРН 1061840036015),

третье лицо: ООО "Увинский мясокомбинат" (ИНН 1821008795, ОГРН 1091821000590),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

при участии

от истца: Карабашев И.Г., выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2012,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Холодильщик" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском ООО "ЕвроЛизинг" (ответчик) о взыскании 395 906 руб. 40 коп. долга, 302 475 руб. 24 коп. пени по договору купли-продажи от 15.12.2009 N 09/06/КП.

Определением от 13.08.2012 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Увинский мясокомбинат".

Решением суда первой инстанции от 29.10.2012 иск удовлетворен частично. С ООО "ЕвроЛизинг" в пользу ООО "Холодильщик" взыскано 395 906 руб. 40 коп. долга, в остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжалует решение в части взыскания 395 906 руб. 40 коп. долга, просит изменить решение в указанной части, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Энергия холода" произвело поставку оборудования, несоответствующего условиям заключенного договора купли-продажи, акт приемки пуско-наладочных работ тремя сторонами не подписан, в связи с чем обязанность по оплате 10% стоимости товара у него не возникла, договор от 29.12.2009 N 36, акт от 13.04.2010 N 00000034 не имеют отношения к договору купли-продажи и договору лизинга, суд не учел, что ООО "Холодильщик" не получал каких-либо прав по договору от 29.12.2009 N 36, следовательно, не может на него ссылаться.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приводя доводы о том, что передача права требования долга подтверждено договором уступки права (требования) от 28.05.2010, согласно договору купли-продажи от 15.12.2009 N 09/06-КП и договора лизинга требования к качеству и комплектности поставленного оборудования вправе предъявить только лизингополучатель, условия указанных договоров истцом выполнены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергия холода" (продавец) и ООО "ЕвроЛизинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.12.2009 N 09/06-КП, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя технологическое оборудование в количестве 6 штук, новое, 2009 года выпуска, в комплекте согласно спецификации оборудования, приведенной в приложении N 1 к договору.

Товар приобретается для передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО "Увинский мясокомбинат" (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость товара составляет 3 959 065 руб. 50 коп. Стоимость является окончательной и пересмотру не подлежит (пункт 1.5 договора).

Установка товара производится на территории лизингополучателя и проведение пуско-наладочных работ производится продавцом в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 70% стоимости товара (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что по итогам проверки товара стороны составляют акт приема-передачи товара, подписываемый продавцом, покупателем, лизингополучателем.

По результатам проведения продавцом установки товара и выполнения пуско-наладочных работ, продавцом, покупателем, лизингополучателем проводится проверка работоспособности товара, по результатам которой составляется акт приемки пуско-наладочных работ, подписываемый продавцом, покупателем, лизингополучателем (пункт 2.8 договора).

В соответствии с разделом 3 договора покупатель обязуется оплатить:

- 70% стоимости товара в срок до 31.12.2009,

- 20% стоимости товара в течение одного месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара,

- 10% стоимости товара в течение одного дня с момента подписания акта приемки пуско-наладочных работ.

Продавец передал покупателю оборудование, указанное в приложении к договору, что подтверждается товарной накладной от 28.12.2009 N 94.

Между ООО "Энергия холода" (подрядчик) и ООО "Увинский мясокомбинат" (заказчик) заключен договор выполнения разовых работ от 29.12.2009 N 36/23, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить работы по монтажу и пуско-наладке холодильного оборудования, указанного в пункте 1.1 договора.

Подрядчик обязуется выполнить монтаж, пуско-наладочные работы оборудования в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора (2.1 договора).

Стоимость работ 390 934 руб. 50 коп. (пункт 3.1 договора).

Работы по монтажу и пуско-наладке холодильного оборудования выполнены подрядчиком, в связи с чем сторонами подписаны акт выполненных работ от 22.04.2010 N 00000034, акт выполненных работ от 22.04.2010, акт производственных испытаний от 29.04.2010.

ООО "Энергия холода" (цедент) и ООО "Холодильщик" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 28.05.2010, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору купли-продажи от 15.12.2009 N 09/06-КП, заключенному между ООО "Энергия холода" и ООО "ЕвроЛизинг".

Неисполнение ООО "ЕвроЛизинг" обязанности по оплате проданного оборудования, послужило основанием для обращения ООО "Холодильщик" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи оборудования, монтажа и выполнения пуско-наладочных работ подтвержден товарной накладной, актами выполненных работ, актом производственных испытаний, оборудование третьим лицом используется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 395 906 руб. 40 коп. долга.

Довод ответчика о том, что ООО "Энергия холода" произведена продажа товара ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчиком не доказано наличие существенных недостатков товара, товар подлежит оплате. Последствия продажи товара с устранимыми недостатками указаны в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что акт приемки пуско-наладочных работ тремя сторонами не подписан, отклонены апелляционным судом, так как из имеющихся в деле товарной накладной и актов выполненных работ видно, что фактически товар передан, работы выполнены. Подписание трехстороннего акта не является событием, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), его подписание связано с волей лица, не являющегося участником договора от 15.12.2009 N 09/06-КП, в связи с чем условие об окончательной оплате после подписания акта, содержащееся в пункте 3 данного договора, не подлежит применению к отношениям сторон.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.10.2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2012 срок платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, настоящее постановление принято в пользу истца, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ООО "ЕвроЛизинг" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2012 по делу N А71-8179/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕвроЛизинг" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Р.А. Балдин