Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 17АП-14718/12

г. Пермь

23 января 2013 г.

Дело N А60-9323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Луговского Александра Михайловича: Колясникова М.А., доверенность от 11.01.2013 N 1,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Индивидуального предпринимателя Луговского Александра Михайловича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2012 года

по делу N А60-9323/2012,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Индивидуальному предпринимателю Луговскому Александру Михайловичу (ОГРНИП 304665834200022, ИНН 665800367763)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Луговскому Александру Михайловичу о взыскании 586 665 руб. 83 коп. - задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N Т-205/0417 от 04.06.2004, 785 314 руб. 60 коп. - неустойка, начисленная за период с 01.01.2008 по 14.05.2012 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 903 088 руб. 03 коп., в том числе: долг в размере 308 585 руб. 38 коп., неустойка, начисленная за период с 01.01.2008 по 14.05.2012 г. в сумме 594 502 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом процессуальных и материальных норм права.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции явилось заявление Администрации города Екатеринбурга, в котором выражен отказ от иска в полном объеме.

В заявлении об отказе от иска в качестве лица, оформившего это заявление, значился представитель, действовавший на основании доверенности от 29.12.2012, выданной Главой Администрации города Екатеринбурга.

В представленной в арбитражный суд апелляционной инстанции доверенности от 29.12.2012 содержится указание на право полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у последнего всего объема прав, а также возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-9323/2012 отменить, принять отказ Администрации города Екатеринбурга от иска, производство по делу прекратить.

Произвести возврат индивидуальному предпринимателю Луговскому Александру Михайловичу (ОГРНИП 304665834200022, ИНН 665800367763) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы (квитанция СБ0011/0432 от 10.12.2012).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина