Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 14АП-9846/12

г. Вологда

18 января 2013 г.

Дело N А52-2979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Псковской таможни Кобец В.А. по доверенности от 14.01.2013, Минаевой Ю.С. по доверенности от 29.12.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Джемис" Ивановой О.В. по доверенности от 01.12.2012, Иванова С.В. по доверенности от 07.09.2012, Иванова А.В. на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2012 года по делу N А52-2979/2012 (судья Манясева Г.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джемис" (ОГРН 1066027045259; далее - ООО "Джемис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058; далее - таможня) о признании недействительным решения таможни от 13.06.2012 N 10209000-44-17.1/000451 о классификации товара по коду ТН ВЭД 0203295508 (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2012 года требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни от 13.06.2012 N 10209000-44-17.1/000451 признано недействительным, как не соответствующее таможенному законодательству; на таможню возложена обязанность восстановить нарушенное право заявителя в установленном законом порядке в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта.

Таможня с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 15 октября 2012 года отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда основаны исключительно на позиции представителя Всероссийского научно-исследовательского института мясной промышленности имени В.М. Горбатова (далее - ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова), участвовавшего в деле в качестве представителя общества, а заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления суд не учел. Таможенный орган полагает, что обществом ввезена свежая замороженная свинина.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы опровергло, просило в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказать, так как с учетом содержания в продукте соли, срока его хранения факт заморозки не имеет значения для классификации товара как свежего, ввезена замороженная свинина в рассоле.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Джемис", в соответствии с договором от 29.11.2011, заключенным с компанией JAUME ARTIGAS CASELLAS S.A. (Испания), ввезло на территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по электронной таможенной декларации (далее - ЭДТ) N 10209094/290312/0001625 товар: "Свинина замороженная в рассоле (корейка, шейка свиньи домашней бескостная), код ОКП: 921452, предназначена для дальнейшей расфасовки. Изготовитель: Jaume Artigas Casellas S.А.", страной происхождения (графа 15 ДТ) и отправления (графа 15 ДТ) которого была заявлена Испания. В графе 33 ЭДТ декларантом заявлен код данного товара 0210 19 400 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов: - свинина: - прочие: домашних свиней: соленые или в рассоле: - корейки и отруба из них".

В целях проверки достоверности заявленных сведений в ходе таможенного наблюдения (акт таможенного наблюдения от 29.03.2012 N 10209094/290312/0000317) произведено фотографирование маркировки, нанесенной (предположительно) на картонные коробки с товаром. На маркировке товар поименован на английском языке как "Fгоzеn роrk Loin boneless Chain on" (в пер. с англ. "замороженная свинина: корейка") и на русском языке "Свинина, замороженная в рассоле: свиная корейка бескостная замороженная", а также на английском языке как "Fгоzеn роrk collаг boneless" (в пер. с англ. "Замороженная свинина: шея") и на русском языке "Свинина, замороженная в рассоле: свиная шейка бескостная замороженная".

На маркировке товара также указаны дата замораживания, срок годности 18 месяцев, рекомендации по употреблению в пищу: "Приготовьте продукт перед употреблением. После размораживания не замораживать повторно. Хранить при температуре -18 (0) С. Рекомендуется полностью не размораживать данный продукт перед приготовлением".

В рамках системы управления рисками (СПР N 10209094/290312/0001625) проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра от 03.04.02012 N 10209094/040312/000156), в ходе которого отобраны пробы товаров (акт отбора проб и образцов от 03.04.2012 N 10209090/030412/000021), направленные на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 02.04.2012 по ДТ N10209094/290312/0001625 для исследования в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, Санкт-Петербург (далее - ЭКС-Санкт-Петербург).

Пробы товаров были исследованы в ЭКС-Санкт-Петербург. В заключении таможенного эксперта ЭКС-Санкт-Петербург от 13.04.2012 N 108/09-2012 (далее - Заключение таможенного эксперта ЭКС-Санкт-Петербург) сделаны выводы о качественных характеристиках проб товаров, а именно:

- исследованные пробы товара (часть шейно-лопаточного отруба (шея) и часть отруба "корейка") являются сырым обваленным мясом свиньи, обработанным раствором (путем внутримышечного шприцевания), с содержанием соли в мышечной ткани 2,1%, замороженным;

- пробы товара подвергались обработке шприцовочным раствором для снижения потерь веса готового продукта (увеличения выхода готового продукта) и замораживанию (шоковой заморозке) для обеспечения сохранности качества (фактическая способность продукта к длительному хранению в значительной степени зависит от замораживания);

- наличия заливочного рассола не обнаружено;

- заявленные в товаросопроводительных документах вещества, входящие в состав шприцовочного раствора, относятся к антиоксидантам (Е300, Е301), к регуляторам кислотности, стабилизаторам (Е331), загустителям, стабилизаторам (Е407, Е415). В концентрации до 4,5 мас. %, поваренная соль не проявляет свойства антисептика (не задерживает развитие большинства микроорганизмов), следовательно, наличие 2,10 % соли в продукте не обеспечивает действительное консервирование продукта;

- исследованные пробы товара в представленном виде не являются готовым продуктом для непосредственного употребления в пищу. Данные продукты могут рассматриваться как сырые замороженные полуфабрикаты, предназначенные для дальнейшей промышленной переработки (в том числе термической обработки).

В результате проведения таможенного контроля с учетом Заключения таможенного эксперта ЭКС-Санкт-Петербург, таможней на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) N 1 и N 6, принято решение от 13.06.2012 N10209000-44-17.1/000451 о классификации рассматриваемых товаров в подсубпозиции 0203 29 550 8 ТН ВЭД ТС: "Свинина свежая, охлажденная или замороженная: - замороженная: - прочая: домашних свиней: -прочая: мясо обваленное: -прочая".

Согласно заключениям от 18.04.2012 N 4928/1, N 4928/2 ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова, полученных обществом, представленные образцы представляют собой свинину зачищенную, инъекционную и выдержанную в рассоле с периодическим массированием. Массовая доля соли составила 1,92%, массовая доля белка - 19,7%.

Из данных исследований следует, что представленные образцы по микроструктурным изменениям, составу и технологии изготовления являются свининой в рассоле (т. 1, л. 48-51). Производитель и поставщик товара - компания JAUME ARTIGAS CASELLAS S.A. в письме, приложенном заявителем к пакету документов при оформлении ЭТД, изложил информацию о производственном процессе, который представляет из себя то, что в свежее мясо при помощи большой машины с иглами вводят раствор, состоящий из соли, воды, молочного белка, соевого белка, стабилизаторов, антиоксиданов. После процесса инжектирования продукт упаковывается в вакуумную упаковку и потом в картонные коробки, после чего продукт подвергается глубокой заморозке. (т. 1, л. 41). Таким образом, всеми документами, представленными заявителем в ходе оформления ЭДТ, не опровергается, что ими ввезено не свежее мясо, а мясо, подвергшееся обработке, после которой оно является мясом в рассоле.

Вместе с тем изменение классификационного кода товара привело к увеличению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате (ставка ввозной пошлины 75%, но не менее 1,5 евро за 1 кг), что составило 1 381 748 руб. 54 коп.

Заявитель не согласился с решением о переклассификации, обратился с соответствующим заявлением в суд.

Обжалуемым решением суда требования общества удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Общество считает, что ввезенный им товар правильно был классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 0210194000 как "свинина замороженная бескостная в рассоле" (т.1, л.21).

Согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, утверждается Комиссией таможенного союза.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

При декларировании спорного товара в графе 31 ЭТД заявителем был указан классификационный код ТН ВЭД ТС 0210194000, которому соответствует наименование "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые в рассоле, сушеные или копченые: пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов: - свинина: - прочие: - домашних свиней: - соленые или в рассоле: - корейки и отруба из них".

С другой стороны, в товарную подсубпозицию 0203295508 ТН ВЭД ТС включаются: "Свинина свежая, охлажденная или замороженная: - замороженная: - прочая: - домашних свиней: - прочая: - мясо обваленное: - прочая".

Согласно дополнительному примечанию N 7 к пояснениям к товарной позиции 02 в товарной позиции 0210 термины "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые в рассоле" означают мясо и съедобные мясные субпродукты, которые равномерно пропитаны солью, с общим содержанием соли 1,2 мас. % или более, при условии, что посол обеспечивает длительную сохранность.

Как и в суде первой инстанции, представители таможенного органа в суде апелляционной инстанции не отрицали, что спорный товар содержит соль в количестве 2,1 мас.% (таможенный эксперт) - 1,95 мас.% (ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова), исследуемые образцы товара равномерно пропитаны солью.

Но административный орган считает, что в данном случае длительность хранения данного товара обеспечивается его заморозкой, а не посолом. Наличие в кусках мяса соли в количестве 2,1 мас % не может обеспечить посол мяса и его длительную сохранность. Общество же указывает на то, что срок хранения спорной свинины составляет 18 месяцев, то есть на 12 месяцев больше, нежели свежая замороженная свинина согласно ГОСТ Р 52986 - 2008, и такая длительная сохранность достигается за счет использования посола.

Согласно приложения "А" к ГОСТ Р52427-2005 (дата введения - 01.01.2007) "Промышленность мясная. Продукты пищевые" посол означает обработку продукта поваренной солью, посолочной смесью или рассолом для придания ему требуемых свойства и устойчивости при хранении (т. 3, л. 38). Примечание 7 к товарной позиции 02 не определяет, каким образом поваренная соль должна быть введена в продукт: путем инжектирования (введение внутрь куска мяса), натирания или обсыпания.

Товарной подсубпозицией 0210194000 не предусмотрено, что продукт должен быть готов к употреблению без его термической обработки. Продукт может поставляться покупателям в том числе и в замороженном виде, чтобы увеличить срок его хранения.

В отношении мяса и мясной продукции применим термин "срок годности", под которым понимается возможность хранения продукта с даты изготовления до момента потребления в пределах срока годности, установленного изготовителем. Таким образом, срок годности продукта определяет изготовитель. ГОСТ Р 52986 - 2008 (дата введения - 01.01.2010) рекомендует срок годности, включая транспортирование, для свежих замороженных отрубов мяса при температуре хранения мяса -18°С до 6 месяцев (т. 1, л. 14).

Производитель спорного товара указал срок годности 18 месяцев при температуре хранения мяса - 18°С, что подтверждается маркировкой на товаре, спецификацией на товар, выданной производителю товара, не оспаривается ответчиком (т. 1, л. 39-40, т. 2, л. 10).

Тем не менее в заключении эксперта экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) от 24.04.2012 N 108/09-2012 сделан вывод, что установленное содержание соли (2,1 мас.%) не обеспечивает длительную сохранность продукта, заявленную изготовителем (18 месяцев). Фактическая способность исследованных продуктов к длительному хранению в значительной степени зависит от замораживания (т.1, л. 61).

В письме производитель спорного товара объясняет, что после введения в мясо рассола производится его массаж машинами для равномерного распределения раствора соли в тканях мясной продукции. Это обеспечивает улучшение потребительского качества и длительный срок хранения продукции. Для еще большего увеличения срока хранения после процесса инжектации продукция упаковывается в вакуумные пакеты, в картонные коробки и проходит глубокое замораживание. Производитель утверждает, что производимая им продукция имеет следующие сроки хранения исключительно благодаря наличию в своем составе поваренной соли: при температуре - 18° С - 18 месяцев, при температуре - 0/+2 °С - 1 месяц (т. 2, л. 58).

Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что таможня ничем не опровергла сведения о сроках хранения товара, указанных производителем, которые являются более длительными, чем рекомендовано ГОСТ Р 52986-2008.

Таможня не представила достаточных доказательств, устраняющих противоречия между заключениями ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова и таможенного эксперта - ЭКС-Санкт-Петербург, а значит, не доказала, что товар, ввезенный обществом, не соответствует коду 0210194000, заявленному обществом в ЭДТ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции от 26 октября 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2012 года по делу N А52-2979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова