Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 07АП-10908/12

г. Томск

21 января 2013 г.

Дело N А03-13321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя :Семенкова Е.Ю. -директор, приказ N 1 от 11.05.2012 г., Проскурякова Е.В., ордер N 064552 от 10.01 2013 г., удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица: Березянко А.Г. по доверенности от 13.12.2012 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛС"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 24 октября 2012 года по делу N А03-13321/2012 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛС" (ИНН 2223963471, ОГРН 1072223004578)

к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН 105224187301)

об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц и взыскании 2000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕЛС" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании действий по выдаче лицензии Обществу на обособленное подразделение по адресу: ул. Э. Алексеевой, 91, бар с ограничением по продаже алкогольной продукции до 16,5 процента содержания этилового спирта объемом готовой продукции, а также бездействия, выразившегося в невыдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией Обществу на указанное обособленное подразделение; обязании Управления устранить допущенные нарушения и выдать обществу лицензию на розничную торговлю алкогольной продукцией в соответствии с поданным 31.05.2012 заявлением на заявленное обособленное подразделение без ограничения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2012 года по делу N А03-13321/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее Общество ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции в баре, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 91.

Приказом от 29.06.2012 N 1040-р Управление предоставило Обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процентов объема готовой продукции сроком до 28.06.2013 (лицензия серии АК N 0001691).

Не согласившись с действиями Управления по выдаче лицензии с ограниченным содержанием этилового спирта, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 18 Федеральный закон N 171-ФЗ лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

На территории Алтайского края полномочия по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции возложены на Управление по развитию предпринимательства и розничной инфраструктуры в силу пункта 2.1.32 Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и розничной инфраструктуры утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 18.09.2011 N 513.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензионный орган: 1) документы, предусмотренные подпунктом 1-4 пунктом 1 настоящей статьи; 2) документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных объектах.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции представив, в том числе, санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.01.2008 N 22.01.14.000.М.000029.01.08 о соответствии СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", акт N 36 выбора площадки для размещения временного сооружения, акт приемки в эксплуатацию некапитального объекта общественного назначения от 18.02.2008, техническое заключение о том, что строение пригодно для эксплуатации магазина, распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 25.09.2007 N 3551 о предоставлении Дерябину В.А. земельного участка по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Энтузиастов и ул. Рябиновая, для временной установки павильона общественного назначения; разрешение N 2045 администрации Индустриального района г. Барнаула на установку временного павильона общественного назначения по указанному адресу; договор аренды от 08.02.2012, заключенный между индивидуальным предпринимателем Дерябиным В.А. и Семенковой Е.Ю., сроком действия до 31.12.2016 на аренду некапитального сооружения общественного назначения по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 91, общей площадью 227 кв. м, под услуги бара.

С учетом представленных Обществом документов Управление выдало лицензию с ограничением по продаже алкогольной продукции до 16,5 процента содержания этилового спирта объемом готовой продукции.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных документов не усматривается, что объект Общества является стационарным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 381-ФЗ) под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 данного Закона).

Описание стационарной торговой сети содержит и пункт 14 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст: в нем стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

Пунктами 10 и 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом связь с землей и наличие инженерных сетей не свидетельствует о том, что объект относиться к стационарному торговому объекту применительно к подпункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, если тот или иной торговый объект отвечает признакам нестационарного объекта, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов соответствующего муниципального образования, в нем запрещается розничная продажа алкогольной продукции.

Материалами дела установлено, что павильон, расположенный на пересечении улиц Рябиновая и Энтузиастов в г. Барнауле, предназначен для реализации непродовольственных товаров, сроком размещения до 30.04.2013, и включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Барнаула под номером 398 (постановление администрации г. Барнаула от 28.04.2012 N 1285).

Иных доказательств с достоверностью свидетельствующих об отнесении спорного объекта к стационарным торговым объектам применительно к условиям, предусмотренным действующим законодательством, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для предоставления Обществу иной лицензии.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что обращаясь 31.05.2012 г. в Управление заявитель просил предоставить ему лицензию на розничную продажу алкогольной продукции без указания на крепость данной продукции. Лицензирующий орган в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ проверяет сведения, содержащиеся в представленных документах, оценивает соответствие таких сведений лицензионным требованиям.

Ссылкам Общества на ранее выданную лицензию, а также на техническое заключение в подтверждение того, что строение является капитальным противоречит договору аренды от 08.02.2012, из которого следует, что во временное владение и пользование предоставляется некапитальное сооружение общественного назначения (л.д. 38) дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Обществом при обращении в суд и в ходе судебных разбирательств, а также в апелляционной жалобе не приведено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе по распоряжению муниципальным имуществом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2012 года по делу

N А03-13321/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин