Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-40397/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-60239/12-99-347

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г.

по делу N А40-60239/12-99-347, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ОАО "Объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1057746394155, 115035, г. Москва, Раушская набережная, д. 8)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

(ОГРН 1047707041909, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23/6, стр. 1)

третье лицо: ОАО "Москапстрой"

(ОГРН 1027700060486, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 23/12, стр. 1-1А)

о признании недействительными решений от 21.10.2011 N 110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным завышенной на 13 117 873,27 руб. суммы вычетов, заявленной по налоговой декларации за 1-ый квартал 2011 года, N 103 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 13 117 873,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Попова О.В. по дов. N 235/07 от 20.07.2012

от заинтересованного лица - Оськина М.В. по дов. N 04-09/11795 от 31.08.2012

от третьего лица - Глазкова В.Е. по дов. N МКС/13-27/01-1 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 110 от 21.10.2011 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным завышенной на 13 117 873,27 руб. суммы вычетов, заявленной по налоговой декларации за 1-ый квартал 2011 года, N 103 от 21.10.2011 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "Москапстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Третье лицо представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых, поддерживает доводы жалобы, просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 1) за 1 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт N138 от 19.08.2011 года и приняты решения N 110 от 21.10.2011 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 103 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 13 117 873,00 руб.

В порядке ст. 139 НК РФ общество обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 31.01.2012 N СА-4-9/1397@ решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Налогоплательщик оспорил акты инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, заявитель являлся инвестором-застройщиком в части проектирования и строительства электроподстанции 220 кВ "Сити-2".

В целях реализации инвестиционного проекта между ООО СПП "Быткомплект", ОАО "Москапстрой" и ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" заключен договор от 20.10.2006 года на выплату денежной компенсации собственнику нежилых помещений - ООО СПП "Быткомплект".

На момент заключения договора ООО СПП "Быткомплект" являлось арендатором земельного участка площадью 0,277 Га по договору аренды земельного участка N М-09-015609 от 08.12.1999 года, принадлежащего на праве собственности городу Москве, и собственником здания площадью 1 154,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Магистральная, д. 22/1, стр. 1.

В соответствии с условиями договора от 20.10.2006 года ОАО "Москапстрой" выплачена компенсация в пользу ООО СПП "Быткомплект" в размере 85 994 946,96 рублей (в том числе НДС), из которых: 60 553 000,00 руб. (в том числе НДС 9 236 898,31 руб.) - компенсация за здание; 25 441 946,96 руб. (в том числе НДС 3 880 974,06 руб.) - упущенная выгода.

Основанием для выплаты ООО СПП "Быткомплект" указанной суммы, в том числе суммы НДС, явился факт изъятия у указанной организации земельного участка. Изъятие земельного участка обусловлено необходимостью строительства на его территории объекта электроэнергетики - питающего центра 220 кВ "Сити-2".

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, ООО СПП "Быткомплект" в адрес ОАО "Москапстрой" выставлены счета-фактуры N 58 от 22.12.2006 года на сумму 60 553 000,00 руб. (в том числе НДС 9 236 898,31 руб.), N 59 от 22.12.2006 года на сумму 25 441 946,96 руб. (в том числе НДС 3 880 974,06 руб.).

В последующем ОАО "Москапстрой" (заказчик строительства) выставило в адрес заявителя (инвестор строительства ПС 220 кВ "Сити-2") сводный счет-фактуру N 02155 от 31.03.2011 года, в том числе на суммы по счетам-фактурам N 58 и N 59 от 22.12.2006 года.

В апелляционной жалобе налогоплательщик приводит доводы о том, что полученная ООО СПП "Быткомплект" в соответствии с условиями договора от 20.10.2006 года денежная сумма является объектом налогообложения НДС, заявитель имеет право на получение налогового вычета в размере 13 117 873,27 рублей по счету-фактуре N 02155 от 31.03.2011 года, выставленному ОАО "Москапстрой".

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Москапстрой", ЗАО "УКС ИКС и Д" и ООО СПП "Быткомплект" был заключен договор б/н от 20.10.2006 года на выплату денежной компенсации собственнику нежилого помещения в размере 85 994 946,96 рублей. Общество предоставило налоговому органу акт передачи здания под снос от 22.12.2006 года, а также отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений и счета-фактуры, выставленные ООО СПП "Быткомплект", а также ОАО "Москапстрой".

На основании вышеуказанных документов, налогоплательщик считает, что была совершена операция по реализации товаров (работ, услуг), которая подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость согласно п. 1 ст. 146 НК РФ.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 1) за 1 квартал 2011 года обществом заявлен вычет (возмещение налога) в сумме 13 117 873,27 рублей.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии с положениями ст. 279 и 281 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа; при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В случае демонтажа (сноса) указанного недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о ликвидации имущества данная операция не признается реализацией, а полученные денежные средства (компенсацию) нельзя расценивать как средства, полученные от реализации товаров (работ, услуг), а также как средства, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Учитывая, что для ООО СПП "Быткомплект" полученная денежная сумма является возмещением убытков и упущенной выгоды при изъятии из пользования земельного участка для государственных нужд, в связи с чем, отсутствует реализация товаров (работ, услуг) и соответственно, отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, третьим лицом, которое выполняло функцию технического заказчика для инвестора, в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, указано на то, что наличие НДС в договоре на выплату компенсации с ООО СПП "Быткомплект" и в платежном поручении на выплату компенсации обусловлено наличием НДС в отчете оценщика, который привлекался для определения размера компенсаций.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о правомерности налоговых вычетов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 06.11.2012 по делу N А40-60239/12-99-347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько