Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 07АП-10625/12

г. Томск

18 января 2013 г.

Дело N А27-15677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. И. Олексейчук,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОМ-2000" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2012 года по делу N А27-15677/2012 (судья О. И. Перевалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Кемерово" (ОРГН 1074205017589, ИНН 4205137187)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБПРОМ-2000" (ОГРН 1024200702338, ИНН 4208013782)

о взыскании 64 320 руб. долга, 7 139 руб. 52 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Кемерово" (далее - ООО "Комплекс-Кемерово") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБПРОМ-2000" (далее - ООО "СИБПРОМ-2000") о взыскании 64 320 руб. долга, 7 139 руб. 52 коп. неустойки за период с 10.04.2012 по 30.07.2012.

Требования мотивированы неполной оплатой товара по договору поставки N 241 от 13.10.2009, обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 64320 руб. долга, 7103 руб. 52 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части взыскания неустойки, ООО "СИБПРОМ-2000" в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что расчет неустойки, положенный в основу решения, является неверным и противоречивым. Расчет неустойки должен производиться по каждой партии отдельно.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки N 241 от 13.10.2009 (л.д. 11 - 12) ООО "Комплекс-Кемерово" по товарным накладным от 20.03.2012, от 22.03.2012, от 10.04.2012 (л.д. 14, 17, 20) поставило в пользу ООО "СИБПРОМ-2000" товар.

Задолженность за товар составила 64 320 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности взыскания начисленной неустойки в размере 7103 руб. 52 коп.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскивая неустойку, начисленную истцом за период с 10.04.2012 по 30.07.2012 в размере 7103 руб. 52 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по состоянию на 10.04.2012 с учетом правила статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика обязанность по оплате товарной накладной N 5182 от 10.04.2012 на сумму 36000 руб. не возникла, следовательно, расчет неустойки за 10.04.2012 должен быть произведен исходя из суммы задолженности равной 28320 руб. (28320х0,1%) и составить 28 руб. 32 коп.

За период с 11.04.2012 по 30.07.2012 расчет неустойки в сумме 7075 руб. 20 коп. признан судом верным.

Таким образом, за период с 10.04.2012 по 30.07.2012 суд правомерно взыскал 7103 руб. 52 коп. как сумму 7075 руб. 20 коп. и 28 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2012 года по делу N А27-15677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк