Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 14АП-8305/12

г. Вологда

22 января 2013 г.

Дело N А13-7048/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от ответчика Батина Д.Н. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 20" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2012 года по делу N А13-7048/2012 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 20" (ОГРН 1113525013084; далее - ООО "СМУ-20", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 01.06.2012 N 47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (далее - ЗАО "Горстройзаказчик").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2012 по делу N А13-7048/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СМУ-20" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что для квалификации совершенного обществом административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо наличие доказательств наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Считает, что представленные административным органом фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения.

ЗАО "Горстройзаказчик" в отзыве на жалобу общества поддерживает изложенные в ней доводы

Инспекция в своем отзыве просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции от 11.04.2012 N 03-01/01-20/558 (том 1, лист 69) в отношении общества проведена проверка его деятельности при строительстве объекта капитального строительства торгово-выставочного центра с трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: город Вологда, перекресток улиц Галкинская-Козленская, по результатам которой составлен акт от 26.04.2012 N 151 (том 1, листы 60-61).

Должностным лицом административного органа 21.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 44 (том 1, листы 48-49).

В протоколе отражены следующие нарушения требований технических регламентов и проектной документации (далее проекта):

- при въезде на стройплощадку по ул.Галкинская не оборудовано место для мойки колес, не устроены временные автодороги, в результате чего грязь вывозится за пределы стройплощадки (по проекту 17/2005-ПОС, л.2, 6 требуется до начала основного периода строительства обустроить временные дороги и место для мойки колес);

- на участке ограждения вдоль оси 8 не установлен козырек (проектом 17/2005-ПОС, л.6 предусмотрено устройство козырька на участке ограждения вдоль оси 8);

- откосы разработанного котлована практически вертикальные, подпорная стенка выполнена только вдоль оси Д, ограждение котлована отсутствует (по проекту 17/2005-ПОС, л.2 крутизна откосов разработанного котлована должна быть не менее 1:0,5; также котлован должен быть огражден защитным ограждением с установкой предупредительных знаков);

- не представлены паспорта и сертификаты на применяемые металлические конструкции (пункт 6.13 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 (далее - СП 48.13330.2011));

- не представлены акты испытаний сварных стыковых соединений арматуры в узле стыковки железобетонных колонн по высоте (пункт 6.13 СП 48.13330.2011; проект 17/2005-ПОС, л.12; проект 285.08-ППРк, л.13; пункты 3.37, 8.77 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280 (далее - СНиП 3.03.01-87); пункты 3.1, 3.9, 3.20, 3.25 ГОСТ 10922-90. Арматурные и закладные изделия сварные, соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций. Общие технические условия, утверждены Постановлением Госстроя СССР от 18.05.1990 N 45 (далее - ГОСТ 10922-90));

- в кладке бетонных блоков по оси Б/5-6 не заполнены швы и пазы между блоками (по проекту 17/2005.Д-АС ниже 0.000,, л.7 требуется заполнять швы и пазы раствором на всю толщину стены и высоту шва (паза)).

- по оси Е между осями 6-7 в уровне перекрытия 2-го этажа уложен ригель без закладных деталей, поэтому соединительные детали для анкеровки балконной плиты приварены только к настилу балконной плиты швами длиной до 40 мм (проектом 17/2005.Д-КЖ, л.4, 75 предусмотрена анкеровка балконных плит БП3 при помощи соединительных деталей, приваренных к закладной детали ригеля и балконной плите БП3 швами длиной 250 мм).

- не выполнена дополнительная анкеровка балконных плит БП2 по оси 8, при этом представлен акт освидетельствования работ N 15/8 от 30.01.2012 на анкеровку балконных плит в осях 6-8 (проектом 17/2005.Д-КЖ, л.73 предусмотрена дополнительная крепление балконных плит БП2 к многопустотным плитам путем приварки анкеров МС-3).

- не выполнена анкеровка плит перекрытия 2-го этажа к колоннам в осях 8/А, 8/Б, при этом представлен акт освидетельствования работ от 30.01.2012 N 15/3 по анкеровке плит перекрытия второго этажа в осях 6-8 (проект 17/2005-ПОС, л.12; пункт 3.2 СНиП 3.03.01-87; по проекту 17/2005.Д-КЖ, л.9 требуется закрепить плиты перекрытия к колоннам анкерами по серии 1.020-1/87.6-5).

Указанные нарушения нормативных документов в области строительства, квалифицированы инспекцией по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Административным органом также установлено, что в местах примыкания к железобетонным колоннам в осях 6-7/Б-Г в перекрытиях уложены пустотные плиты, у которых срублены бетонные торцы и оголена арматура, паспорта на связевые плиты также не представлены (пункт 6.13 СП 48.133300.2011; по проекту 17/2005-КЖ, л.8-11, 14 у колонн должны быть уложены связевые плиты, выполненные в заводских условиях по серии 1.041.1-3; пункт 2.4 п/п 68 Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденный Главной инспекцией Госархстройнадзора Российской Федерации 17.11.1993 определяет данный дефект как "критический");

- крепление металлических колонн по оси 8 в уровне 4-го этажа к кирпичным столбам выполнено с устройством бетонной подушки под базой колонн и последующей облицовкой кирпичом толщиной примерно 250 мм, на которую опираются несущие конструкции перекрытия, то есть ригели и плиты перекрытия (проектом 17/2005.Д-АС, л.38, 87, 89 - предусмотрено крепление металлических колонн на бетонной подушке под базой колонн с последующим поэтапным обетонированием; пункты 4.2, 5.5 СП 48.13330.2011);

- все установленные металлические колонны замкнутого сечения полые внутри, при этом закончен монтаж вышележащих конструкций, смонтированы ригели, балки и плиты, опирающиеся на эти колонны (по проекту 17/2005.Д-КЖ, л.84-90 требуется заполнить полости колонн керамзитобетоном).

- на колонне в осях 7/Е для опирания балки БР4 не установлен опорный столик (по проекту 17/2005.Д-КЖ, л.6 требуется на колонне в осях 7/Е установить опорный столик МС-15 под балку БР4).

- опирание балконных плит БП2 по оси 8 на кирпичные столбы составляет не более 280 мм (проектом 172005.Д-КЖ, л.9,73 предусмотрено опирание балконных плит БП2 на кирпичную кладку на 400 мм; пункт 2.4 п/п 62 Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов определяет данный дефект как "критический").

- при анкеровке балконных плит БП2 по оси 8 соединительные детали СД2 смещены относительно закладных деталей плит, тем самым уменьшено количество сварных швов. Длина выполненных сварных швов не превышает 60 мм (проектом 172005.Д-КЖ, л.9,73 предусмотрена анкеровка балконных плит БП2 путем сварки соединительных деталей СД2 с закладными деталями плит с двух сторон на всю длину соединительных металлических пластин).

- под металлическими балками лестничных площадок лестницы Л2 не уложены опорные подушки (по проекту 17/2005.Д-АС, л.21, 22 требуется уложить под металлические балки опорные подушки; пункт 2.12 п/п 177 Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов определяет данный дефект как "критический").

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности начальника инспекции, рассмотрев материалы дела и протокол об административном правонарушении, вынес постановление от 01.06.2012N 47 (том 1, листы 42-44), которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначил с учетом статьи 4.3 и части 2 статьи 4.4 этого Кодекса наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что по состоянию на 26.04.2012 ООО "СМУ-20" по договору подряда (том 1, лист 75) осуществляет строительные работы на объекте "Торгово-выставочный центр с трансформаторной подстанцией по адресу: г.Вологда, ул. Галкинская-Козленская".

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пункт 7 данной статьи предусматривает, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ принят Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (далее - Технический регламент, Закон N 384-ФЗ), объектом технического регулирования которого являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 1 статьи 3).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Технического регламента данный Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (пункт 4).

Частью 1 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно части 2 статьи 5 Технического регламента безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Частью 1 статьи 6 Технического регламента установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу пункта 3.2 СНиП 3.03.01-87 монтаж конструкций каждого вышележащего этажа (яруса) многоэтажного здания следует производить после проектного закрепления всех монтажных элементов и достижения бетоном (раствором) замоноличенных стыков несущих конструкций прочности, указанной в ППР.

Согласно пункту 3.37 СНиП 3.03.01-87 сварку закладных и соединительных изделий надлежит выполнять в соответствии с разделом 8 данных строительных норм и правил.

Пункт 8.77 СНиП 3.03.01-87 устанавливает, что приемочный контроль выполненных сварных стыковых соединений арматуры должен предусматривать внешний осмотр и комплекс испытаний, проводимых в соответствии с ГОСТ 10922-75 и ГОСТ 23858-79.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 10922-75 арматурные и закладные изделия, сварные соединения арматуры и закладных изделий, выполненные при изготовлении и монтаже сборных и возведении монолитных железобетонных конструкций, должны быть приняты службой контроля предприятия-изготовителя или строительно-монтажной организации по результатам визуального осмотра, измерений, механических испытаний или ультразвукового контроля в соответствии с требованиями настоящего стандарта и СНиП 3.03.01.

В силу пункта 3.9 ГОСТ 10922-75 соответствие арматурных и закладных изделий, а также сварных соединений требованиям настоящего стандарта устанавливают по результатам выборочного контроля, который должен производиться:

1) при изготовлении товарных арматурных и закладных изделий - до передачи их на склад готовой продукции;

2) при изготовлении и применении сварных арматурных и закладных изделий производственными участками одного предприятия - до установки изделий в опалубку;

3) при выполнении сварных соединений на строительных площадках - до бетонирования монолитных конструкций или выпусков арматуры в стыках сборных железобетонных элементов.

Согласно пункту 3.20 ГОСТ 10922-75 соответствие сварных соединений элементов арматурных и закладных изделий (кроме соединений типов К1 - К3 с ненормируемой прочностью, а также типов С21 - С23, H1, Т8, Т9 по ГОСТ 14098 и основного металла стержней рабочей арматуры (после сварки крестообразных соединений) требованиям пунктов 2.14 - 2.19 должно проверяться механическими испытаниями контрольных образцов, отбираемых от партий изделий, принятых по результатам визуального осмотра и измерений.

Соединения типов К1 - К3 с ненормируемой прочностью, С21 - С23, H1, Т8, Т9 принимают по результатам визуального осмотра и измерений.

Пункт 3.25 ГОСТ 10922-75 предусматривает, что сварные стыковые соединения, выполненные ванной под флюсом и дуговой сваркой в инвентарных формах, дуговой и ванно-шовной сваркой на стальной скобе-накладке и без нее, следует контролировать по ГОСТ 23858.

По согласованию с проектной организацией допускается вырезка контрольных образцов указанных сварных соединений для механических испытаний их до разрушения.

Поскольку обществом при строительстве объекта капитального строительства торгово-выставочного центра с трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: город Вологда, перекресток улиц Галкинская-Козленская, нарушены требования технических регламентов и проектной документации, установленные административным органом в ходе проверки и подтвержденные документально, то в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Данные нарушения ООО "СМУ-20" в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона N 384-ФЗ характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень N 624).

В указанном Перечне определены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж металлических конструкций (пункты 7, 10 раздел III).

Главной инспекцией Госархстройнадзора Российской Федерации 17.11.1993 утвержден Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (далее - Классификатор), который предназначен для его использования в системе архитектурно-строительного надзора для подготовки материалов о результатах проверок на конкретных объектах, анализа уровня качества выполняемых строительно-монтажных работ и производимых строительных материалов, конструкций и изделий на территории региона, обмена информацией о состоянии качества между инспекциями Госархстройнадзора России различных уровней. В необходимых случаях Классификатор может использоваться также при решении вопроса об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений.

Пункт 3 Классификатора содержит понятие критического дефекта (при выполнении строительно-монтажных работ), под которым понимается дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

При этом указано, что критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.

В соответствии с пунктом 68 Классификатора использование дефектных или непроектных конструкций относится к критическим недостаткам.

К критическим недостаткам Классификатор также относит уменьшение проектной глубины опирания конструкций (пункт 62), отсутствие распределительных подушек в местах опирания несущих конструкций (балок, ферм, прогонов) (пункт 177).

В рассматриваемом деле, выявленные в ходе проверки отклонения от проектной документации, а именно в местах примыкания к железобетонным колоннам в осях 6-7/Б-Г в перекрытиях уложены пустотные плиты, у которых срублены бетонные торцы и оголена арматура, опирание балконных плит БП2 по оси 8 на кирпичные столбы составляет не более 280 мм, под металлическими балками лестничных площадок лестницы Л2 не уложены опорные подушки, определены в качестве критических недостатков строительства, при этом затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта строительства и его частей.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции, о том, что административным органом представлено достаточно доказательств подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что обязательным условием для привлечения к административной ответственности по рассматриваемому составу является наступление негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не принимается апелляционной коллегией как основанный на неправильном толковании нормы, содержащейся в части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Общество ссылается на то, что предъявленные в дело фотографии не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 26.2 данного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 этой же статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, фотографии могут быть использованы для подтверждения наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционная коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции о том что, процедура фотосъемки в ходе осуществления строительного контроля нормативно не регламентирована. При этом в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2012 N 44 зафиксированы все выявленные нарушения. Возражений на протокол со стороны заявителя не поступило, ходатайств или дополнительных материалов после получения данного протокола от общества также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина заявителя заключается в том, что он не принял всех зависящих от него мер по соблюдению строительных норм и правил, а также проектной документации.

При этом доказательств невозможности осуществления строительства в соответствии с проектной документацией и принятия необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения в материалы дела не предъявлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В постановлении от 01.05.2012 N 47 по делу об административном правонарушении отражено, что правонарушение обществом совершено повторно (постановления инспекции от 15.12.2011 N 168, от 14.03.2012 N 14).

Наказание назначено в виде штрафа в сумме 500 000 рублей по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при наличии идеальной совокупности нарушений, с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2012 года по делу N А13-7048/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 20" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова