Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 15АП-16041/12

город Ростов-на-Дону

25 января 2013 г.

дело N А53-29297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Ардеев М.В., доверенность от 01.04.2011;

от ответчика: представитель Кольцов И.В., доверенность N 897-ЕС от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу N А53-29297/2012

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ответчику Министерству труда и социального развития Ростовской области

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства труда и социального развития Ростовской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 42 757 рублей 06 копеек.

Решением от 08.11.2012 с министерства в пользу общества взыскано 42 757 рублей 06 копеек задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих доводы истца, представленное им доказательство - статистика трафика клиента, имеет признаки недостоверности и является недостаточным для установления факта наличия или отсутствия превышения лимита бюджетных обязательств, выделенных министерству на оплату услуг по предоставлению доступа к сети "Интернет". В течение января 2012 года, из которого всего 16 дней были рабочими, ответчик не мог потребить выше указанный объём трафика, тем более, что в соответствии с данными, указанными в статистике трафика клиента, 2,75 Гб потреблённого трафика пришлось на первые 9 нерабочих дней января 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 между обществом (оператор связи) и министерством (абонент) заключен государственный контракт (договор) N 95525/4 о возмездном оказании услуг электросвязи.

Предметом указанного договора является оказание Оператором связи и своевременная оплата Абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд на год.

В соответствии с Приложением N 2 к договору N 95525/4 от 12.01.2012 Абоненту предоставлялись услуги доступа к сети Интернет по тарифному плану "Оптима Vip", предусматривающему базовый объем предоплаченного входящего трафика в размере 26667 Мб (20 000 руб. (без НДС) в месяц) и плату за потребление входящего трафика, превышающего размер базового объема (0,80 руб. (без НДС) за 1 Мб), а также услуги поддержки подсети класса "С".

Согласно п. 3.2. договора N 95525/4 от 12.01.2012 Оператор связи предоставляет услуги связи на сумму, соответствующую лимиту бюджетных обязательств, финансируемых из федерального (муниципального) бюджета, который на 2012 год составляет 23 600,00 руб. с учетом НДС. При использовании Абонентом установленного для него на 2012 год лимита до истечения соответствующего календарного года Абонент обязан подписать с Оператором связи дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определить дополнительный лимит на оплату услуг связи. При этом обязанность по обеспечению выделения дополнительного финансирования на оплату услуг связи в необходимых объемах возлагается на Абонента. При потреблении Абонентом услуг связи на сумму, превышающую установленный на соответствующих год лимит, и в отсутствии дополнительного соглашения к настоящему договору, определяющего дополнительное финансирование, Оператор связи вправе требовать оплаты фактически потребленных Абонентом услуг связи на основании данных системы расчетов Оператора связи.

Пунктом 3.3. договора N 95525/4 от 12.01.2012 предусмотрено, что оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам и в соответствии Приложением N 1 к настоящему договору.

Приложением N 1 предусмотрено, что до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Оператор предоставляет Абоненту счет на оплату услуг связи. До 20 числа месяца, следующего за расчетным, Оператор доставляет Абоненту счет на оплату услуг связи. В случае неоплаты платежей за услуги электросвязи в течение 20 дней с даты выставления счета Оператор связи имеет право приостановить оказание Абоненту услуг электросвязи.

Согласно п. 7 договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2012, и действует в плане оказания услуг до 01.02.2012, а в плане расчетов до 29.02.2012.

Оператор связи добросовестно исполнил свои обязательства перед Абонентом и оказал последнему в январе 2012 года услуги связи на общую сумму 42 757 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены обязательства по оплате оказанных ОАО "Ростелеком" услуг электросвязи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе договор N 158/254 от 14.03.2007, представляет собой договор возмездного оказания услуг связи, правоотношения из которого регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 (далее - Правила), абонент обязан своевременно оплачивать предоставленные ему услуги электросвязи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг по присоединению и пропуску трафика определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 54 Закона о связи).

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности ОАО "Ростелеком" в материалы дела представлены выписки из АСР "Онима" за спорный период, в которых указано количество входящего трафика по каждому соединению абонента, счет-фактура, выставленная ответчику за оказанные услуги в январе 2012 года.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами, представленными в материалы дела, в частности детализацией услуг связи, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуги "Интернет" в спорный период. Объем оказанных ответчику услуг истец учитывал с использованием сертифицированной автоматизированной системой расчетов "Онима" (версия ПО 2.1).

Факт оказания истцом услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Из представленных ОАО "Ростелеком" в материалы дела документов следует, что обществом на сети телематических служб и передачи данных установлена автоматическая система расчетов АСР "Онима" - сертифицированный программно-аппаратный комплекс, применяемый для обеспечения учета потребления услуг абонентами сети телематических служб и передачи данных и автоматизации расчетов за оказываемые услуги.

В указанных распечатках показаний оборудования АСР "Онима" указано количество входящего трафика по каждому соединению абонента с ведомостью потребления трафика, детализированного по времени.

Кроме того, ответчику для ведения расчетов по договору был присвоен уникальный номер и открыт лицевой счет N 95525, в котором велся учет количества номеров телефонной сети ответчика, а также учет движения денежных средств, поступающих от ответчика в счет оплаты за оказанные услуги электросвязи (Автоматизированная и сертифицированная биллинговая система расчетов АСР "КУРС").

Объем предоставленных услуг подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика N 95525 (Биллинговой системы "Онима", учитывающей объем оказанных услуг связи оператором связи потребленного трафика) и автоматизированной системой расчетов за услуги связи "КУРС" (л.д. 11).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных обществом детализациях, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг министерство не представило, как и доказательств несанкционированного доступа третьих лиц к идентификатору ответчика, к линиям и сооружениям связи, находящимся в зоне ответственности общества.

Поскольку факт оказания обществом министерству услуг документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты 42 757 рублей 06 копеек задолженности или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку указанная сумма обоснованно взыскана с министерства в пользу истца.

Ссылка ответчика на отсутствие в обжалуемом решении указания на источник финансирования взыскиваемой суммы сверх лимита бюджетных обязательств по контракту отклоняется судом, поскольку государственный контракт (договор) N 95525/4 о возмездном оказании услуг электросвязи от 12.01.2012 не возлагает на оператора связи обязанности по приостановлению оказания абоненту услуг связи, в случае потребления последним услуг на сумму, превышающую установленный на 2012 год лимит в размере 23 600 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. государственного контракта (договора) N 95525/4 о возмездном оказании услуг электросвязи от 12.01.2012 при потреблении абонентом услуг связи на сумму, превышающую установленный на соответствующих год лимит, и в отсутствии дополнительного соглашения к настоящему договору, определяющего объем дополнительного финансирования, Оператор связи вправе требовать оплаты фактически потребленных Абонентом услуги связи на основании данных системы расчетов оператора связи.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу N А53-29297/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева