Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 17АП-14573/12

г. Пермь

N 17АП-14573/2012-ГКу

22 января 2013 г.

Дело N А60-39444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца: Бисярова Д.В., паспорт, доверенность от 20.05.2011;

ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца, ЗАО "Аргус СФК", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2012 года по делу N А60-39444/2012, принятое судьей Гаврюшиным О.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Аргус СФК" (ОГРН 1096632000662, ИНН 6632030272)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601816537, ИНН 6650000552 )

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ЗАО "Аргус СФК", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о взыскании 92 034 руб., в том числе 50 000 руб. основного долга, 42 034 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 33 612 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 344 руб. 43 коп. в возмещение государственной пошлины, в остальной части иска отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у ответчика перед истцом взыскиваемой суммы долга по оплате поставленного товара в размере 50 000 руб. Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании суммы процентов частично, судом учтены обстоятельства наличия суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 227 035 руб., установленные вступившим в законную силу решением суда от 27.09.201 по делу N А60-20498/2011. В удовлетворении требования о взыскании суммы процентов, начисленных на взыскиваемую сумму задолженности в размере 50 000 руб., отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ЗАО "Аргус СФК", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб., процентов в размере 8 422 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе оспаривает вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств наличия у ответчика перед истцом взыскиваемой суммы долга. Указал, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решение суда от 27.09.2011 по делу N А60-20498/2011.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2011 по делу N А60-20498/2011 удовлетворены исковые требования ЗАО "Аргус СФК" о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" основного долга в сумме 227 035 руб.

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением в рамках дела N А60-20498/2011 явилось ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного истцом товара по товарным накладным N Н00447, N Н00449, N Н 00448 во исполнение условий договоров поставки от 15.03.2010 N75, от 08.04.2010 N92, от 12.04.2010 N94.

Обращаясь в арбитражный суд с иском в рамках рассматриваемого спора, истец сосался на допущенную математическую ошибку при определении взыскиваемой суммы задолженности в решении суда от 27.09.2011 по делу N А60-20498/2011, а именно указал, что фактически сумма основного долга ответчика перед истцом превышает взысканную судом на 50 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что при обращении с иском в суд истец в иске указал на собственную ошибку, допущенную при обращении в арбитражный суд с иском по делу N А60-20498/2011.

В порядке ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.69 АПК РФ).

С учетом установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-20498/2011 обстоятельств наличия у ответчика перед истцом суммы задолженности по оплате поставленного истцом товара по товарным накладным N Н00447, N Н00449, N Н 00448 во исполнение условий договоров поставки от 15.03.2010 N75, от 08.04.2010 N92, от 12.04.2010 N94 в размере 227 035 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате товара в размере 50 000 руб., а также начисленных на данную сумму долга процентов в размере 8 422 руб.

Доказательства наличия у ответчика суммы задолженности, превышающей 227 035 руб., в материалах дела отсутствуют, из содержания решения суда по делу N А60-20498/2011 данный факт не следует.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику товара стоимостью 277 035 руб., выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований соответствуют представленным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судом не усматривается.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2012 года по делу N А60-39444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких