Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 08АП-9958/12

город Омск

24 января 2013 г.

Дело N А70-4635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9958/2012) Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2012 года по делу N А70-4635/2012 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856)

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

о признании недействительным предписания от 24.02.2012 N 213,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Роспотребнадзора по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

"Запсибкомбанк" ОАО (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) от 24 февраля 2012 г. N 213.

Решением от 26 сентября 2012 года по делу N А70-4635/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что в оспариваемом предписании отсутствуют конкретные формулировки нарушений и не указаны нормы права, которые были нарушены Банком; кроме того, Банк считает, что административный орган необоснованно признал установление процентной ставки по кредитному договору в пункте 3.7 изменением условий договора, односторонний характер изменения процентной ставки отсутствует, в пункте 3.7 договора стороны достигли соглашения об изменении процентной ставки под отлагательным условием; требования Предписания в отношении пункт 2.7 договора неисполнимо, поскольку комиссия за открытие и ведение ссудного счета уже уплачена потребителем и в данной части договор исполнен; включение в договор условия о подсудности является реализацией сторонами права выбора территориальной подсудности.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Банка Управление Роспотребнадзора выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления 27 января 2012 года поступила жалоба потребителя за вх. N 283 на включение Банком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.

По данной жалобе на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 24 января 2012 г. N 44 должностным лицом Управления в отношении Банка в период с 27 января 2012 года по 24 февраля 2012 года проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки было выявлено, что между "Запсибкомбанк" ОАО и потребителем 14 сентября 2007 года заключен договор ипотечного кредитования N 9913318/07И (далее - договор), в соответствии с которым Банк на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности предоставляет по-требителю (заемщику) денежные средства (кредит) в размере 1428000 руб. для оплаты по договору куп-ли-продажи квартиры, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором (л.д. 17-21).

Согласно пункту 3.1.1 договора за пользование кредитом с даты следующей за днем предостав-ления кредита по день возврата кредита включительно заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере 11,3% годовых.

При этом в соответствии с пунктом 2.5 договора заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, квартиру, указанную в договоре купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от рисков уничтожения и повреждения, а также утрату права собственности на квартиру. Заемщик обязуется осуществлять действия по страхова- нию перечисленных в настоящем пункте рисков ежегодного до окончания исполнения обязательств по договору. Причем каждый последующий договор страхования должен быть заключен незамедлительно по истечении срока действия предыдущего договора страхования.

В соответствии с пунктом 3.7 договора по соглашению сторон, в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 договора с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором заемщик был обязан исполнить обязанность по страхованию, процентная ставка, указанная в пункте 3.1.1 договора увеличивается на 5 пунктов и действует до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором условие по страхованию было выполнено.

Согласно пункту 2.7 договора плату за открытие и ведение ссудного счета в сумме 22420 руб. заемщик производит Банку в день получения кредита.

В соответствии с пунктом 4.5 договора споры по настоящему договору рассматриваются в Центральном районном суде г. Тюмени.

Вышеизложенные пункты 2.5, 2.7, 3.7 и 4.5 договора расценены Управлением как ущемляющие права потребителя и не соответствующие требованиям ст.ст. 8, 10, 16, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 5, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П, ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки оформлены Актом проверки от 24 февраля 2012 г. N 208 (л.д. 28-30).

по результатам проверки выдано оспариваемое предписание от 24 февраля 2012 г. N 213 (далее также - Предписание), которым Банку вменено в обязанность в срок до 01 июня 2012 года прекратить нарушение обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно пункту 1 Предписания Банку необходимо обеспечить соблюдение ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно: до внесения изменений в заключенные договоры письменно доводить до сведения потребителей информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы, процентных ставках по кредиту (в том числе, по договору ипотечного кредитования от 14.09.2007 г. N 9913318/07И).

Пунктом 2 Предписания Банку вменено в обязанность обеспечить соблюдение ст.ст. 310, 450- 452, 820 ГК РФ, ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно: изменение условий договора совершать по согласованию сторон (или по решению суда) с соблюдением установленного для совершения таких изменений порядка и формы (в том числе, по договору ипотечного кредитования от 14.09.2007 г. N 9913318/07И).

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания Банку необходимо привести условия договора ипотечного кредитования от 14.09.2007 г. N 9913318/07И в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: об обязательном страховании своей жизни и утраты трудоспособности, а также утраты права собственности на квартиру (п. 2.5), об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета (п. 2.7), рассмотрению споров по договору в центральном районном суде города Тюмени в соответствие с требованиями ст.ст. 310, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. 5 федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 29 ГПК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" путем внесения соответствующих изменений в договор либо иным способом по усмотрению Банка с соблюдением установленного для совершения таких изменений порядка и формы.

Не согласившись с названным предписанием, Банк обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, пункт 1 оспариваемого Предписания направлен на устранение противоправных действий Банка, выраженных в том, что при изменении в одностороннем порядке стоимости банковских услуг в рамках заключенного договора до потребителей не доводится соответствующая информация. Из названного условия пункта 1 Предписания, подлежащего исполнению Банком, следует, что в случае, если по договору кредитования изменяется полная сумма кредита и график ее погашения, банк обязан довести до сведения заемщика информацию о полной сумме кредита, а также о графике ее погашения в письменном виде.

Указанное требование Управления основано на статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено право потребителя на информацию.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Пунктом 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" также предусмотрена обязанность кредитной организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

В силу пункта 2.1 Указаний Банка России в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (пункт 2.1).

Таким образом, указанная информация о полной стоимости кредита призвана обеспечить возможность правильного выбора товара (услуги) потребителем, в связи с чем невыполнение Банком данной обязанности нарушает права потребителя на получение информации о существенных условиях договора кредита до изменения его условий.

Как было установлено судом первой инстанции, Банком фактически 1 января 2012 года было произведено изменение полной стоимости кредита (увеличена процентная ставка по кредиту).

Следовательно, Банк до изменения условий договора ипотечного кредитования в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами обязан довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, в том числе перечень, размеры и график платежей исходя из увеличенной процентной ставки, поскольку при изменении процентной ставки по договору кредитования, автоматически изменяется сумма платежа, подлежащая внесению ежемесячно в счет погашения процентов и основного долга. В этом случае необходимо принимать во внимание предположение об отсутствии у потребителя специальных познаний в области финансовой и банковской деятельности, а, следовательно, отсутствие возможности самостоятельно рассчитать сумму платежей по кредиту

При названных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обосновано заключил о том, что Банк по факту изменения условий договора не представил потребителю сведения о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению в целях исполнения обязательств, то есть не довел информацию до заемщика.

Неисполнение указанной обязанности является нарушением статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", а также статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Следовательно, требование пункта 1 Предписания о необходимости обеспечить соблюдение Банком ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно признал законным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, пункт 2 Предписания законно возлагает на Банк обязанность осуществлять изменение условий договора по согласованию сторон (или по решению суда) с соблюдением установленного для совершения таких изменений порядка и формы.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, при осуществлении не предпринимательских отношений, в частности потребительских, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, только законом, а не договором определятся возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.

При этом соглашение об изменении условий договора также заключается в простой письменной форме (ст. 160 и п. 1 ст. 452 ГК РФ).

"Запсибкомбанк" ОАО считает, что им не были изменены условия договора в одностороннем порядке, поскольку возможность изменения процентной ставки предусмотрена непосредственно в договоре (отлагательное условие).

Однако, исходя из буквального толкования пункта 3.7 договора, усматривается, что увеличение процентной ставки предполагает заключение дополнительного соглашения, а, следовательно, является изменением условий.

Поскольку кредитный договор с потребителем является договором присоединения и потребитель не имеет возможность участвовать в формировании условий договора, пункт 3.7 не является тем условием, по которому стороны достигли соглашенияв отношении изменений условий договора.

Поскольку буквальное прочтение условий пункта 3.7 означает необходимость заключения дополнительного соглашения и из текста договора не усматривается иной необходимости включения в пункт 3.7 договора фразы "по соглашению сторон", постольку возможность изменения размера процентной ставки связана исключительно с достижением между сторонами дополнительного соглашения.

Следовательно, Управление правомерно в спорном предписании указало на факт одностороннего изменения условий договора Банком, который нарушает права потребителя. Возложение обязанности прекратить данное нарушение судом признается законным и обоснованным.

Пункты 2.5, 2.7 и 4.5 договора обоснованно определены судом первой инстанции как ущемляющие права потребителя по сравнению с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что Банк неправомерно включил в договор ипотечного кредитования условие о страховании жизни и трудоспособности (пункт 2.5 договора).

По смыслу статьи 31 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заемщик обязан застраховать только имущество в полной стоимости и только от рисков утраты и повреждения.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заёмщиком - гражданином условия о страховании его жизни здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При этом из текста договора не усматривается, что заемщик на момент заключения договора имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Условие пункта 3.7 об увеличении процентной ставки на 5 пунктов связано именно с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору в части страхования.

Следовательно, изменение процентной ставки по факту непредставления заемщиком документов о страховании следует квалифицировать как санкцию за неисполнение обязательств, закрепленных пунктом 2.5 договора ипотечного кредитования.

Таким образом, рассматриваемые пункты 2.5 и 3.7 являются не возможностью заемщика выбрать для себя условия кредитования, а представляют собой санкцию на нарушение условий договора со стороны заемщика.

Учитывая изложенное, поскольку заемщик на момент заключения договора не имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, Управление обоснованно приходит к выводу о том, что пункт 2.5 договора ущемляет права потребителя на свободный выбор дополнительных услуг (страхования).

Условие пункта 2.7 договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Выдача (предоставление) кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Из смысла статьи 819 ГК РФ, следует, что платой за пользование денежными средствами при предоставлении последних по кредитному договору являются только проценты. Отдельно комиссионным вознаграждением оплачиваются иные банковские операции (фактически комиссионное вознаграждение является платой за оказанные услуги). Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, взимание платы за открытие ссудного счета неправомерно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что пункт 2.7 договора исполнен потребителем и им уплачена комиссия, поскольку названное обстоятельство не исключает возможность признания данного пункта ущемляющим права потребителя.

В соответствии с пунктом 4.5 договора споры по настоящему договору рассматриваются в Центральном районном суде г. Тюмени.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, включение Банком в договор условия о подсудности спора только в конкретном суде ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что спорное Предписание основано на нормах действующего законодательства, не противоречит ему и направлено на устранение нарушений со стороны Банка, факты допущения которых были установлены ответчиком и доказаны при рассмотрении настоящего дела в суде. При этом в Предписании указаны положения действующих нормативных правовых актов, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке, а также предписаны конкретные действия, которые необходимо совершить Банку, требования Предписания сформулированы четко и понятно.

Суд апелляционной инстанции считает, что Банком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы Банка по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. относятся на ОАО "Запсибкомбанк".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2012 года по делу N А70-4635/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер