Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-39033/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-100001/12-19-790

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Торговый дом "Минал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года

по делу N А40-100001/12-19-790, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания"

(ОГРН 1097746459282, 125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 3)

к ООО "Торговый дом "Минал"

(ОГРН 1112468037880, 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 1, лит. В1, эт. 3, пом. 3, ком. 20)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Курочкина - доверенность от 09.01.2013

в судебное заседание не явились представители ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" (далее - ООО "ВЕДК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Минал" (далее - ООО "Торговый дом "Минал" о взыскании 9 328 981 рубля, из которых 7 949 302 рублей 60 копеек задолженности, 1 379 679 рублей 29 копеек пени на основании договора поставки N 2012-246 от 22.03.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Торговый дом "Минал" в пользу ООО "ВЕДК" взыскано 9 328 981 рублей 89 копеек, из них: 7 949 302 рубля 60 копеек долга по оплате поставленного товара, 1 379 679 рублей 29 копеек пени за просрочку оплаты, а также 107 745 рублей 55 копеек расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств получения заявок по поставке товара на спорную сумму.

Также заявитель указывает на некорректный расчет пени, произведенный истцом, в котором указано количество дней просрочки платежа -2 дня, в то время как в решении суда отражено: "расчет суммы пени судом проверен и признан обоснованным".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В то же время истец согласился с доводом жалобы по неверному расчету пени, в связи с допущенной технической ошибкой. Представителем ООО "ВЕДК" представлен новый расчет.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части взыскания пени на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 22.03.2012 между ООО "ВЕДК" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Минал" (покупатель) заключен договор поставки N 2012-246 (далее - договор), согласно условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию.

Цена на товар устанавливается поставщиком в соответствии с прайс-листом, действующим на дату отгрузки. Оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных (пункт 2.1 договора).

Оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарно-транспортным накладным N ЧС00013391 от 13.04.2012, N ЧС00013393 от 13.04.2012, N ЧС00013390 от 13.04.2012, N ЧС00013540 от 14.04.2012, N ЧС00013389 от 14.04.2012, N ЧС00013397 от 14.04.2012, N ЧС00013399 от 28.04.2012, N ЧС00013398 от 28.04.2012, N ЧС00015623 от 29.04.2012, N ЧС00013401 от 29.04.2012, N ЧС00015622 от 29.04.2012, N ЧС00013404 от 29.04.2012, N ЧС00013405 от 29.04.2012 на общую сумму 20 969 429 рублей 80 копеек, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями покупателя и поставщика.

Срок оплаты по товарным накладным наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований, указывал, что принятый ответчиком товар оплачен частично, в результате чего задолженность ответчика перед истцом, с учетом поданного заявления об уточнении заявленных требований, составила 7 949 302 рублей 60 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа.

Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Требование истца, удовлетворенное судом о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 7 949 302 рублей 60 копеек, заявителем жалобы фактически не оспаривается.

Довод жалобы о непредставлении истцом доказательств поступления заявок от ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 3.1 договора стороны установили, что принятие товара покупателем подтверждает факт направления им заявки поставщику на поставку такого товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при несоблюдении сроков оплаты полученной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки по день оплаты включительно от стоимости товара, подлежащего оплате.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что при расчете пени была допущена арифметическая ошибка. Согласно уточненному расчету истца сумма пеней составляет 1 372 518 рублей 87 копеек.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания пени.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы, государственная пошлина уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года по делу N А40-100001/12-19-790 изменить в части взыскания пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Минал" (ОГРН 1112468037880, 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 1, лит. В1, эт. 3, пом. 3, ком. 20) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" (ОГРН 1097746459282, 125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 3) 1 372 518 (Один миллион триста семьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 87 копеек пени.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев