Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-39537/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-86094/12-77-855

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2012 года

по делу N А40-86094/12-77-855, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Оперативная дежурная служба "Интерпол-сервис"

(ОГРН 1047796768986, 117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 9, стр. 1, пом. 26, 26А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ"

(ОГРН 1027739862556, 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 42)

о взыскании задолженности в размере 104 420 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Оперативная дежурная служба "Интерпол-сервис" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 420 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 135 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-86094/12-77-855 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Оперативная дежурная служба "Интерпол-сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 130 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 962 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2011 г. по делу N А40-141749/10-48-1203 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 1 742 678 руб. 89 коп. по договору об оказании охранных услуг от 01.09.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 149 руб. 83 коп. за период с 12.03.2010 г. по 29.11.2010 г., а также расходы по госпошлине в размере 30 426 руб. 79 коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.04.201г. вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено в части, с ответчика взыскано: задолженность в размере 1 408 082 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 149 руб. 83 коп. за период с 12.03.2010 г. по 29.11.2010 г., а также расходы по госпошлине в размере 25 355 руб. 66 коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение суда было исполнено 19.10.2011 г., что подтверждается платежным поручением N 88 от 19.10.2011 г. ( л.д.23), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2010 г. по 19.10.2011 г. на сумму долга 1 408 082 руб. 58 коп. в размере 100 130 руб., а также за период с 06.04.2011 г. по 19.10.2011 г. в размере 4 290 руб. начисленных на сумму 99 505 руб. 49 коп., состоящую из взысканных по решению суда процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины.

В соответствии ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности на неисполнение либо ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем должны начисляться на сумму неисполненного обязательства.

Применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрено.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 130 руб., начисленных на сумму долга размере 1 408 082 руб. 58 коп. за период с 30.11.2010 г. по 19.10.2011 г.

Апелляционная коллегия считает, что суд правильно установил, что не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов и расходов по госпошлине, поскольку данные расходы не входят в размер исковых требований и не являются задолженностью ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 г. по делу N А40-141749/10-48-1203 - 06.04.2011 г., апелляционная коллегия отклоняет, поскольку проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 Постановления N 6/8).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 393, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-86094/12-77-855 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" (ОГРН 1027739862556) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук