Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-34108/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-76150/12-92-690

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовому мониторингу (Межрегиональное управление по центральному федеральному округу) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. по делу N А40-76150/12-92-690, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Интекс" (105264, Москва, Измайловский бульвар, д1/28)

к Федеральной службе по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по централь1037700177195, 109028, Москва, Большой Трехсвятительский пер., д.2/1, стр. 1)

об оспаривании постановления от 12.05.2012N 07 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бекетова Д.Ю. - по дов. N 22-04-09/262 от 21.01.2013; Жохова Д.А. - по дов. N 04-10/11 от 17.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕКС" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (далее - административный орган) от 12.05.2012 г. N 07-12/67/69ПЮЛ2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 25.09.2012 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил. Постановление административного органа признано незаконным и отменено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок привлечения к административной ответственности, установленный в один год, административным органом пропущен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что правонарушение, совершенное обществом является длящимся, соответственно сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не направлен.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, в ходе осуществления выездной проверки ООО "ИНТЕКС" должностными лицами административного органа выявлены нарушения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля (ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ), указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 07-12/67/67/АВ от 28.04.2012.

На основании выявленных нарушений 28.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении от N 07-12/67/ПЮЛ/2.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.05.2012 N 07-12/67/69ПЮЛ2 заявителю вменено невыполнение необходимых мер по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В оспариваемом постановлении административный орган указывает на нарушение обществом положений пп. 4 п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 6, п. 9 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также пп. "а" п. 2 "Положения о постановке на учет в федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы", а именно: не постановка на учет в уполномоченный орган; непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю; не разработка правил внутреннего контроля в ООО "Интекс"; отсутствие правил внутреннего контроля; непредставление документов, подтверждающих проведение обучения сотрудников, что свидетельствует об отсутствии в течение длительного времени организованной системы внутреннего контроля, что в свою очередь образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Интекс" создано 06.02.2009. В качестве основного вида деятельности общества 29.11.2010 был зарегистрирован финансовый лизинг. 22.03.2012 основной вид деятельности Общества был изменен на оптовую торговлю прочими непродовольственными потребительскими товарами. 24.12.2010 был заключен Договор лизинга N 25-Л, на основании которого 28.12.2010 заявителем была совершена лизинговая операция, однако оборудование по договору лизинга не передавалось.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 "Положения о постановке на учет в федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы" (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 N 28) постановке на учет подлежат лизинговые компании. Согласно пункту 3 указанного Положения постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования данного Положения, вновь созданной организации - в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.01.2003 N 6 правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца - для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; - для иных организаций - со дня вступления в силу указанного Постановления.

Обязанность по назначению должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ их осуществления, неразрывно связана с обязанностью по утверждению правил внутреннего контроля, поскольку в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 30.11.2005 N 164 "Об утверждении формы Карты постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы" при подаче в управление карты постановки на учет указываются сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение правил внутреннего контроля.

Из анализа приведенных норм и материалов дела следует, что все обязанности, предусмотренные действующим законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, должны быть выполнены к определенному сроку:

- постановка на учет ООО "Интекс" в Федеральной службе по финансовому мониторингу должна быть произведена до 30.12.2010;

- ООО "Интекс" обязано было разработать и утвердить правила внутреннего контроля и представить на согласование в Росфинмониторинг до 30.12.2010;

- назначение ответственных лиц общество должно было произвести не позднее 29.12.2010.

- предоставление сведений об операции, подлежащей обязательному контролю в уполномоченный орган, должно быть осуществлено не позднее 31.12.2010.

При этом судебная коллегия учитывает, что данные деяния образуют совокупность квалифицирующих признаков одного правонарушения, которое заключается в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Доводы подателя жалобы о том, что совершенное заявителем правонарушение является длящимся, было выявлено в ходе проверки 28.04.2012, а, значит, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дела об административных правонарушениях, и признании утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующиеся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из изложенных обстоятельств, вменяемые обществу деяния (бездействие), образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ не являются длящимися в связи с тем, что для них установлены сроки исполнения.

В рассматриваемом случае, сроки давности по каждому противоправному бездействию начали течь со дня, следующего за последним днем срока в который действующим законодательством предписано совершить определенные действия (постановка на учет, разработка и утверждение правил внутреннего контроля и представление их на согласование в Росфинмониторинг, назначение ответственных лиц), а именно: с 30-31.12.2010, в связи с чем сроки давности к 01.01.2012 истекли.

Таким образом, постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ от 12.05.2012 вынесено за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пропуск срока давности привлечения общества к административной ответственности исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава в действиях общества названного административного правонарушения, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, и удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом не допущено.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2012 г. по делу N А40-76150/12-92-690 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин