Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 02АП-7942/12

г. Киров

24 января 2013 г.

Дело N А29-6074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" в лице филиала в г.Усинске (ОГРН: 1061840042274, г.Тюмень)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2012 по делу N А29-6074/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску закрытого акционерного общества "М.Ренессанс" (ОГРН: 1035001850938, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" в лице филиала в г.Усинске (ОГРН: 1061840042274, г.Тюмень)

о взыскании долга и процентов,

установил:

закрытое акционерное общество "М. Ренессанс" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" в лице филиала в г.Усинске (далее - Филиал, ответчик) о взыскании 482.893 руб. 92 коп. задолженности за неоплаченную продукцию и 13.306 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2012 исковые требования закрытого акционерного общества "М. Ренессанс" удовлетворены

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.10.2012 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, исковое заявление принято к производству и рассмотрено по существу с нарушением норм, устанавливающих процессуальный порядок предъявления иска, поскольку истец направил в адрес ответчика исковое заявление без документов, указанных в Приложении, о чем ответчиком был составлен акт от 13.07.2012. Кроме того, указал, что у него отсутствуют сведения о полномочиях лица, подписавшего претензию и исковое заявление.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец во исполнение договора поставки N 418/11-У от 21.12.2011 по товарной накладной N 183 от 26.12.2011 и одноименному счету-фактуре поставил ответчику товар на общую сумму 482.893 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 482.893 руб. 92 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и начисления в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.306 руб. 41 коп. за период с 25.02.2012 по 28.06.2012.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив наличие надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара, нарушение обязательств по его оплате и наличие просрочки, удовлетворил исковые требования.

Не оспаривая решение суда по существу, ответчик указывает на то, что исковое заявление принято к производству и рассмотрено по существу с нарушением норм, устанавливающих процессуальный порядок предъявления иска, поскольку истец направил в адрес ответчика исковое заявление без документов, указанных в Приложении, о чем им был составлен акт от 13.07.2012, кроме того, у ответчика отсутствуют сведения о полномочиях лица, подписавшего претензию и исковое заявление.

Рассмотрев и оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает их несостоятельными. В частности, отклоняются доводы жалобы о не направлении истцом ответчику документов, являющихся приложением к исковому заявлению, поскольку ответчик, как лицо, участвующее в деле, обладает правом, предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств.

Не воспользовавшись данными процессуальными правами, ответчик в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Апелляционным судом также учитывается, что приложенные к исковому заявлению документы, а именно: договор поставки N 418/11 от 21.12.2011, товарная накладная N 183 от 26.12.2012, уведомление о победе в тендере N 4520-У от 21.12.2011, гарантийное письмо N 4521-У от 21.12.2011 подписаны директором филиала ответчика в г.Усинске Рудницким Н.А. и скреплены печатью филиала, таким образом, о сведениях, содержащихся в данных документах, ответчик был осведомлен еще при их подписании.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной апелляционный судом посредством сети "Интернет", следует, что ответчик имеет филиал (обособленное подразделение) по адресу: 169710 Республика Коми, г.Усинск, ул.Кооперативная, 4.

В договоре, который подписан директором филиала Рудницким Н.А., адрес филиала указан также: 169710 Республика Коми, г.Усинск, ул.Кооперативная, 4.

Между тем, ответчик не заявляет возражений относительно того, что договор, товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, не представляет суду каких-либо доказательств, подтверждающих то, что директор филиала Рудницкий Н.А., подписавший договор, а также указанное в товарной накладной лицо не обладали соответствующим правом на заключение подобного договора, подписание товарных накладных.

Более того, ответчик не отрицает наличия у него полученного товара.

Ответчик также не использовал предоставленное ему законом право заявлять возражения посредством направления в арбитражный суд отзыва на иск, не заявил о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На имеющихся в материалах дела товарных накладных и приложениях к договору имеются оттиск печати филиала ответчика и подпись директора филиала, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о достоверности данных доказательств.

Исковое заявление и претензия подписаны генеральным директором ЗАО "М. Ренессанс" Пересветовым С.Б.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2012 N 6514, из которой следует, что генеральным директором ЗАО "М. Ренессанс" является Пересветов С.Б., надлежащим образом заверенная копия Прокола собрания учредителей ЗАО "М. Ренессанс" N 5 от 21.02.2012 о назначении Пересветова С.Б. генеральным директором ЗАО "М. Ренессанс" (л.д.31, 44-46).

При данных обстоятельствах приведённые в апелляционной жалобе доводы в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются.

С учётом изложенного, Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2012 по делу N А29-6074/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" в лице филиала в г.Усинске (ОГРН: 1061840042274, г.Тюмень) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов