Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 06АП-6107/12

г. Хабаровск

24 января 2013 г.

Дело N А04-5014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница" - Набоева Т.В., представитель по доверенности от 14.09.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница" на решение от 02 ноября 2012 года по делу N А04-5014/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску индивидуального предпринимателя Долгилева Дениса Геннадьевича

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница"

о обязании заключить муниципальный контракт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долгилев Денис Геннадьевич (ОГРНИП 308280111300017, ИНН 280119395440, место нахождения: Благовещенский район, с. Владимировка, ул. Центральная, д. 12; далее - ИП Долгилев Д.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Амурская областная клиническая больница" (ОГРН 1022800524207, ИНН 2801020845, место нахождения: г. Благовещенск, ул. Воронкова, д. 26; далее - ГБУЗ АО "АОКБ", ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательства по подписанию контракта на поставку расходных материалов для отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения, а так же принять товар, предусмотренный в электронном аукционе.

Решением суда от 02.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУЗ АО "АОКБ" в апелляционной жалобе просит решение от 02.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), позволяющей заказчику отказаться от заключения договора поставки для государственных и муниципальных нужд. Полагает, что представленные истцом в материалы дела товарная накладная, счет, счет-фактура и платежное поручение о частичной оплате товаров медицинского назначения не являются доказательством того, что данный товар предназначен именно для нужд ответчика и в рамках проведенного аукциона.

Отзыва на апелляционную жалобу истцом не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.01.2012 заказчиком ГБУЗ АО "АОКБ" объявлен электронный аукцион на поставку расходных материалов для отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения, извещение N 0123200000312000193 размещено на zakupki.gov.ru.

На основании Протокола подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0123200000312000193 от 27.02.2012 ИП Долгилев Д.Г. признан победителем в указанном аукционе, однако договор (государственный контракт) с последним не заключен.

Отказ ответчика от подписания контракта не позволяют истцу исполнить обязательства по поставке товара предусмотренного в электронном аукционе, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу указанных норм права следует, что удовлетворение иска о понуждении заключить договор возможно лишь в том случае, если у лица, к которому предъявлено такое требование, есть обязанность заключить договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 527 ГК РФ для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Статьей 41.12. Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В указанной статье регламентирован порядок и сроки заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме.

В силу части 8 статьи 41.12. контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта:

1) проведения ликвидации участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей банкротами и об открытии конкурсного производства;

2) приостановления деятельности указанных лиц в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях;

3) предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ;

4) нахождения имущества указанных лиц под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения контракта балансовая стоимость арестованного имущества превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

5) наличия у указанных лиц задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при условии, что указанные лица не обжалуют наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что после определения победителя на основании протокола подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0123200000312000193 от 27.02.2012 в срок, предусмотренный для заключения контракта у ГБУЗ АО "АОКБ" не имелось оснований, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ для отказа от заключения государственного контракта с истцом.

В соответствии с пунктом 4.1 проекта договора, указанного в ч. 3 Документации об аукционе в электронной форме, поставка товара и передача документации осуществляются в течение 20 дней с момента подписания договора.

В соответствии со статьей 528 ГК РФ в случае, когда государственный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных нужд, государственный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Как следует из материалов дела, истцом по истечении 20 дней со дня опубликования протокола подведения итогов аукциона, направлено в адрес ответчика письмо с требованием о заключении контракта.

Однако ответчик отказался от подписания контракта, а также от исполнения обязанностей по приемке и оплате товара.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно части 5 статьи 445, части 5 статьи 528 ГК РФ, если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

Таким образом, установив отсутствие законных оснований для отказа в заключении государственного контракта, а также отсутствие доказательств обжалования итогов аукциона и обращения в правоохранительные органы по факту злоупотребления должностными лицами ответчика при формировании заявок и проведении аукциона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом обоснованно отклонил доводы ответчика об обнаружении после проведения спорного аукциона факта завышения начальной максимальной цены контракта, в связи с чем ответчиком принято решение о проведении новой процедуры торгов с целью экономии денежных средств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 530 ГК РФ несостоятельна, поскольку указанная норма права спорные правоотношения не регулирует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, по мнению апелляционного суда, обстоятельства в доводах не имеют правового значения для разрешения настоящего спора исходя из предмета и основания иска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2012 по делу N А04-5014/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова