Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-39276/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-71402/12-43-673

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сурковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10. 2012 г.

по делу N А40-71402/12-43-673, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

(ОГРН 1022800000079, 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225)

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

(ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50

о взыскании 49 564 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лахов И.В. по доверенности от 02.11.2012 года.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "МАКС" страхового возмещения в сумме 49 564 руб. 08 коп..

Решением суда от 03.10.2012 года в удовлетворении требований ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 года между ЗАО "МАКС" и Карповой Татьяной Михайловной (страхователь) посредством подписания Полиса страхования N 09/НС/141400000158 и оплаты страховой премии заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (Банк).

По условиям договора страхования, выгодоприобретатель, в случае наступления страхового события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора, вправе требовать выплаты страхового обеспечения - 100% от страховой суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал на необоснованный отказ ответчика в письме от 05.10.2011 года исх. N А-23-3/6716 в выплате страхового обеспечения в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору N 1414/0012856 от 15.10.2009 года, которая на момент наступления страхового случая - смерти застрахованной Карповой Т.М., умершей 25.02.2011 года, составила 49 564 рубля 08 коп.. В подтверждение представлены: справка о смерти Карповой Т.М. в результате гемморагического инсульта серия 95 N 062732 от 16.02.2011 года, свидетельство о смерти I-ПВ N612394, выданное 21.02.2011 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий договора страхования, смерть и постоянная утрата трудоспособности заемщика в результате заболевания является страховым событием в том случае, если на момент заключения кредитного договора и с учетом срока кредита, Заемщик не достиг возраста 40 лет.

Материалами дела установлено, что на момент заключения кредитного договора заемщику исполнилось более 40 лет.

Признавая правомерным отказ ответчика в выплате страхового обеспечения в связи с отсутствием факта наступления страхового случая, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что смерть Карповой Т.М. в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования по договору страхования N 09/НС/141400000158 не была включена в страховые риски и не могла быть впоследствии признана страховым случаем. Страховыми рисками по указанному договору страхования являлись только смерть и постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-71402/12-43-673 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова