Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 13АП-24198/12

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 г.

Дело N А56-36887/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу N А56-36887/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА"

к ООО "Жилкомсервис"

о взыскании

установил:

ООО "Жилкомсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу N А56-36887/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Подателю жалобы было предложено в срок до 15.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении жалобы без движения были направлены по адресу, указанному подателем жалобы, и месту нахождения юридического лица (заказные письма N 190844 46 27753 8 и N 190844 46 27754 5), которые вручены представителю ООО "Жилкомсервис" 17.12.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 19084446277538 и N 19084446277545.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 13.12.2012 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Податель жалобы ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, ООО "Жилкомсервис" также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд на основании положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24198/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

В.М. Горбик