Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 15АП-14067/12

город Ростов-на-Дону

23 января 2013 г.

дело N А53-23923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400257406520),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (вернулся конверт "истек срок хранения"),

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делимит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-23923/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "АПС" (ИНН 6161058250, ОГРН 1106193003872) к обществу с ограниченной ответственностью "Делимит" (ИНН 2333011588, ОГРН 1062333007582) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПС" (далее - ООО "АПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛИМИТ" (далее - ООО "ДЕЛИМИТ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 235 720 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИМИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПС" денежные средства в размере 243 434,4 рубля, в том числе 235 720 рубля - основного долга, 7 714,4 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Делимит" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неверно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации о непреодолимой силе, имело место форс-мажорное обстоятельство - 04.08.2012 был выявлен вирус африканской чумы свиней, все поголовье уничтожено.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2011 между ООО "АПС" (субарендодатель) и ООО "ДЕЛИМИТ" (субарендатор) был заключен договор субаренды строительного оборудования (имущества) N 00094/А, в соответствии с которым субарендодатель предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению субарендуемым оборудованием погрузчик телескопический дизельный JLG 4013, инвентаризационный номер 1160004162, зав. N SB 485 в количестве 1 единицы (пункты 1.1, 1.2 договора, приложение N1 к договору) - л. д. 10, 14. Срок действия договора - 31.12.2011, содержит положение, согласно которому, в случае если никто не заявит о его расторжении, считается заключенным на неопределенный срок (л. д. 13).

Указанное оборудование предоставлено субарендатору на основании договора аренды от 06.05.2011 N АРЛ-11-128 (л. д. 46). Срок действия указанного договора исчисляется с даты подписания акта приема-передачи оборудования и заканчивается в день подписания акта возврата-передачи оборудования (л.д. 50). Оборудование передано по акту - л. д. 43.

Оборудование передано ответчику по акту приема-передачи оборудования 12.09.2011 - л. д. 15. Оборудование возвращено истцу по акту приема-передачи - л.д. 16-18.

Сторонами подписаны акты выполненных работ: от 30.12.2011 N 301211-020-М на сумму 230 000 рублей (л.д. 19), от 31.01.2012 N 310112-023-М на сумму 111 320 рублей (л.д. 20), от 13.02.2012 N 130212-003-М на сумму 9 400 рублей за ремонт оборудования и пробег сервисного автомобиля (л. д. 21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате явилось основанием для обращения обществом в суд с настоящими исковыми требованиями.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, который заключен на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному. С учетом положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком для договора субаренды, установленным законом, является срок договора аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором предусмотрен порядок и сроки оплаты - п. 2.1, 2.4, 2.10.

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ: от 30.12.2011 N 301211-020-М на сумму 230 000 рублей (л. д. 19), от 31.01.2012 N 310112-023-М на сумму 111 320 рублей (л.д. 20).

Истец просит также оплатить услуги по ремонту оборудования, за пробег сервисного автомобиля в размере 9 400 рублей. В разделе 3 договора от 19.08.2011 предусмотрено, что субарендатор обязуется оплачивать субарендодателю стоимость ремонта и транспортны услуги, связанные с заменой оборудования. В подтверждение оказания данных услуг истец представил подписанный сторонами акт от 13.02.2012 N 130212-003-М на сумму 9 400 рублей (л. д. 21).

Возражения со стороны ответчика в отношении правильности расчета суммы задолженности не поступили.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он освобожден от исполнения обязательств по оплате арендной платы ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Уничтожение поголовья свиней в ООО "Делимит" в связи с выявленным вирусом африканской чумы не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим арендатора от оплаты по договору аренды, поскольку согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника в связи с указанным обстоятельством денежных средств для оплаты суммы долга, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Истец обратился в суд с требованием о погашении основного долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не отрицает наличия договорных отношений с истцом, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты основного долга не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-23923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев