Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 11АП-17019/12

г. Самара

23 января 2013 г.

Дело N А55-28764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Татьянин Д.Е., доверенность N 18 от 29.12.2012 года, паспорт;

от ответчика - открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания", на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года по делу N А55-28764/2012 (судья Д.М. Бунеев) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к открытому акционерному обществу "Самарская коммунальная компания" о взыскании суммы задолженности за потребленную в январе - августа 2012 года электрическую энергию в размере 1 041 723 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 740 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самарская коммунальная компания" о взыскании суммы задолженности за потребленную в январе - августа 2012 электрическую энергию в размере 1 041 723 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 740 руб. 45 коп..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Самарская коммунальная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года по делу N А55-28764/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2009 между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Самарская коммунальная компания" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 1699э, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителю, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.3 договора истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии (мощности) на основании расчета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3 договора).

Истец, ссылаясь на то, что в январе-августе 2012 потребителю поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами и ведомостями снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период, и выставлены счета фактуры, тогда как задолженность за оказанные услуги не погашена, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав обстоятельства дела, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив факт поставки электрической энергии, размер задолженности и отсутствие доказательств оплаты долга, руководствуясь положениями статьей 309-310 ГК РФ законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции мотивированное возражение не представил.

В апелляционной жалобе потребитель указывает на то, что с введением ограничения потребления электроэнергии у него сократились объемы потребления.

Между тем, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены, представленные истцом расчет, сделанный на основании показаний приборов учета, не оспорен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба признается несостоятельной.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года по делу N А55-28764/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина