Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 07АП-10720/12

г. Томск

23 января 2013 г.

Дело N А03-14212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успешный выбор" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2012 года по делу N А03-14212/2012 (судья Е. Н. Мошкина)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успешный выбор" (ИНН 2247004393, ОГРН 1052201078951),

третье лицо: Зеленина Светлана Васильевна,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успешный выбор" (далее - ООО "Успешный выбор") о взыскании о взыскании 364 308 188 руб. 84 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 081812/0027 от 25.06.2008 по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 75 837 965 руб. 94 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору N 101812/0015 об открытии кредитной линии от 07.05.2010 по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 119 760 530 руб. 09 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 081812/0024 от 10.05.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 13 321 219 руб. 59 коп. задолженности и процентов по кредиту в форме "овердрафт" N 081812/0038 от 09.09.2011 по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 129 549 785 руб. 90 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 081812/0043 от 28.10.2011 по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012.

Определением от 24.05.2012 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А03-7312/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зеленина Светлана Васильевна.

Определением от 14.09.2012 (л.д. 60 - 64 т. 3) требования, основанные на кредитном договоре N 081812/0027 от 25.06.2008, выделены в отдельное производство (NА03-14212/2012).

В ходе судебного разбирательства ОАО "Россельхозбанк" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 24 824 000 руб. основного долга, 274 691 руб. 80 коп. срочных процентов за период с 21.04.2012 по 17.05.2012, 704 085 руб. 41 коп. просроченных процентов за период с 21.01.2012 по 20.04.2012, 9 426 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.03.2012 по 17.05.2012, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы долга по кредиту, начисляемые на остаток основного долга (л.д. 79 т. 3).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 24 824 000 руб. ссудной задолженности, 978 777 руб. 21 коп. процентов, 9 260 руб. 67 коп. неустойки на просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемые на ссудную задолженность, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Успешный выбор" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга. Судом не учтено, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты по своей правовой природе являются платой за кредит. Положения пунктов 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора, устанавливающие дополнительные комиссии, а также пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, устанавливающие дополнительные основания для досрочного требования об исполнении кредитного обязательства, не соответствуют требованиям закона.

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Успешный выбор" (заемщик) заключен кредитный договор N 081812/0027 от 25.06.2008 (л.д. 16 - 27 т. 1), в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 84 392 000 руб. Выдача кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО "Успешный выбор") условий договора подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности (основного долга, процентов за пользование кредитом), неустойки (в редакции, указанной судом первой инстанции) соответствует законодательству и условиям договора, ответчиком, третьим лицом не оспорен, апелляционным судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований в части 24 824 000 руб. ссудной задолженности, 978 777 руб. 21 коп. процентов, 9 260 руб. 67 коп. неустойки на просроченные проценты, обоснованным.

Довод заявителя жалобы о несоответствии закону условий договора (пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3), устанавливающих дополнительные основания для досрочного требования об исполнении кредитного обязательства, не влияет на выводы суда по существу спора, так как основанием иска является ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которое прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не обстоятельства, указанные в пунктах 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора.

Доводы ответчика о несоответствии условий договора (пункт 1.3.2), предусматривающих установление комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, основаны на ошибочном толковании законодательства.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Закона о банках и банковской деятельности следует, что юридические лица свободны в заключении договоров, процентной ставки по кредитам и порядок их определения в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147, условия договора о тех комиссиях обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

В данном случае условиями, предусмотренными пунктом 1.3.2 договора N 081812/0027 от 25.06.2008, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит.

Доводы ответчика о недействительности условий пунктов договора по иным, в том числе единовременным комиссиям, не влияет на правильность выводов суда о доказанности задолженности, поскольку требования о взыскании иных комиссий, кроме комиссии за обслуживание кредита, иск не содержит, встречный иск не предъявлен.

Решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании по кредитному договору процентов за пользование кредитом с 18.05.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту апелляционный суд полагает незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. При этом указанная норма права не предусматривает возможность взыскания процентов на будущее.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому применение правила пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии в данном случае невозможно.

Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, то есть на будущее время, противоречит части 1 статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

С учетом изложенного в указанной части иска следует отказать.

Неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2012 года по делу N А03-14212/2012 в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемые на ссудную задолженность, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк