Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-38907/12

город Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-97056/12-120-955

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрофирма "Русский КОЛОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2012 г., принятое судьей И.А. Блинниковой, по делу N А40-97056/12-120-955 по иску ООО "Агрофирма "Русский КОЛОС" (ОГРН 1057746043563) к ЗАО "Клементьево" (ОГРН 1025003472010), о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

Истец, ООО "Агрофирма "Русский КОЛОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Клементьево" о взыскании 182 762, 10 руб., из которых 147 459 руб. задолженность. 35 303, 10 руб. неустойки.

Требования основаны на том, что истцом (поставщиком) согласно заключенному сторонами договору поставки от 28.09.2011 г. N 092-ДП поставлен товар, который ответчиком (Покупателем) принят, но не оплачен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в сумме 47 700 руб., в части взыскания неустойки отказано. Решение суда мотивировано тем, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком товар оплачен частично, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом рассчитана неустойка с нарушением условий договора и частичной оплаты.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не получал денежных средств от ответчика.

Истец и Ответчик в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 г. между ООО "Агрофирма "Русский КОЛОС" (Поставщик) и ЗАО "Клементьево" (Покупатель) был заключен договор поставки N 092-ДП (далее -Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить отруби пшеничные россыпью (далее - Товар).

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 407 от 05.10.2011 года и N 549 от 15.12.2011 года.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с условиями достигнутых соглашений к договору поставки поставленный товар подлежал оплате Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик осуществил оплату не полностью. Поставленный истцом товар по товарной накладной от 05.10.2011 г. оплачен платежными поручениями N 269 от 13.10.2011 г., N 283 от 27.10.2011 г., N 331 от 09.12.2011 г. и N 12 от 31.01.2012 г. Товар, поставленный по товарной накладной N 549 от 15.12.2011 г. оплачен частично платежным поручением N 39 от 21.02.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы истца о неполучении денежных средств от ответчика документально не подтверждены. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета покупателя.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1 % от суммы отгруженного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты до полного исполнения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон ст.401 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для освобождения покупателя от уплаты неустойки, в связи с неправильностью составлением истцом расчета неустойки по размеру и периодам просрочки - нельзя признать правомерным. Оплата товара покупателем произведена не полностью и с нарушением сроков, предусмотренных договором. Отсутствие вины в несвоевременном исполнении обязательств по оплате ответчиком не доказано.

По расчету суда с учетом сроков перечисления денежных средств по накладной N 407 неустойка составила - 4784 руб., по накладной N549 - 11 477 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 16 261 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" октября 2012 г. по делу N А40-97056/12-120-955 отменить в части отказа во взыскании неустойки и госпошлины.

Взыскать с ЗАО "Клементьево" (ОГРН 1025003472010) в пользу ООО "Агрофирма "Русский КОЛОС" (ОГРН 1057746043563) 16261 руб. неустойки и 2268 руб.80 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины в возмещение расходов по апелляционной жалобе

В части взыскания основного долга решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков