Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 07АП-11236/12

г. Томск

21 января 2013 г.

Дело N А45-20922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Полосина А. Л.

Судей: Бородулиной И. И., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю. Н.

при участи:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атланты", г. Бердск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года по делу N А45-20922/2012 (судья Мануйлов В. П.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области, г. Бердск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атланты", г. Бердск (ИНН/КПП 5408115254/544501001)

о взыскании 28 571,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области (далее по тексту - Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атланты" (далее по тексту - Общество, заинтересованное лицо) о взыскании финансовых санкций в размере 28 571,20 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года с Общества взысканы финансовые санкции в размере 10 000 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, так как в рассматриваемом случае отчетность за 2011 года представлена заинтересованным лицом своевременно, однако по причине технического сбоя не была получена Управлением, следовательно, вина организации в несвоевременном представлении сведений отсутствует.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Управление в письменных возражениях на отзыв возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку индивидуальные сведения за 2011 год заявителем представлены с нарушением установленного срока - 16.02.2012 года, что подтверждается Протоколом доставки и квитанцией о получении отчета Пенсионного фонда от 16.02.2012 года.

Письменные возражения заинтересованного лица приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка своевременности представления (непредставления) в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования Обществом - плательщиком страховых взносов за 2011 год, по результатам которой составлен акт от 12.03.2012 года N 24 и вынесено решение от 24.04.2012 года N 44 о привлечении Общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 28 571,20 руб.

12.05.2012 года в адрес заинтересованного лица направлено требование N 28 об уплате штрафа в сумме 28 571,20 руб. в срок до 01.06.2012 года.

Управление пришло к выводу, что Общество в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ не представило в Управление в установленный законом срок индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров за календарный год 2011 не позднее 15 февраля 2012 года.

Поскольку Общество не исполнило требование от 12.05.2012 года N 28 об уплате штрафа в установленный срок, Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 годаN 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" взыскание штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 года N 339-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Таким образом, необходимые сведения за 2011 года должны быть представлены Обществом в Управление не позднее 15 февраля 2012 года.

Данное обстоятельство сторонами по существу не оспаривается.

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением и Обществом подписано соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи N 682 от 11.06.2010 года.

В соответствии с Технологией обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 года N 190р факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее.

В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Отправляет в орган ПФР квитанцию о доставке протокола контроля, подписанную ЭЦП, что является подтверждением получения протокола. Протокол контроля, подписанный ЭЦП органа ПФР и ЭЦП страхователя, сохраняется в архиве.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Если страхователь не получил от органа ПФР в установленное время квитанцию о доставке сведений или протокол контроля сведений, он заявляет органу ПФР о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

В случае возникновения технических сбоев на стороне органа ПФР Абонент через свою организацию получит сообщение об ошибке.

Таким образом, Абонент, после направления отчетности в территориальный орган ПФР и до получения положительного протокола проверки отчетности, должен действовать разумно и осуществлять просмотр входящей корреспонденции и своевременно производить корректировку отчетности в случае такой необходимости.

Из материалов дела не усматривается, что Общество в соответствии с указанным Порядком информационного обмена, направив 13.02.2012 года по телекоммуникационным каналам связи файлы с индивидуальными сведениями и не получив в течение 2 рабочих дней с момента отправки документа квитанцию о его доставке в орган ПФР, заявило в Управление о данном факте с целью выяснить причину отсутствия квитанции. Апеллянт повторил процедуру представления сведений только 16.02.2012 года, то есть с нарушением установленного Законом N 27-ФЗ срока.

Апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельные доводы Общества о техническом сбое, произошедшем не в его программно-технических средствах 13.02.2012 года, которые не позволил своевременно отправить сведения в электронном виде, а, следовательно, об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, в том числе, ответа на запрос ООО "Крипто-Софт" от 24.08.2012 года, техническую ошибку выявить не удалось, анализ баз разработчиками программного обеспечения результата не дал, сбоя не сервере Оператора в данном временном интервале не было.

Таким образом, отчет отправленный Обществом 13.02.2012 года, не был доставлен на сервер оператора - ООО "Крипто-Софт", соответственно в Пенсионный фонд не поступил.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Следовательно, технический сбой связан с действиями самого заявителя при осуществлении хозяйственной деятельности, что не может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств исключающих ответственность за совершение правонарушения.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что размер примененного в рассматриваемом случае штрафа определен Управлением без учета положений статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", постольку при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.

Согласно положениям пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу пункта 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

В данном случае из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно учел, что несвоевременным представлением сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 реального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации причинено не было, предусмотренные законодательством сведения представлены с незначительным нарушением срока (один день).

Указанные выводы суда материалам дела не противоречат.

Наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств послужило основанием для применения арбитражным судом пункта 4 части 1 и части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ и уменьшения размера штрафа до 10 000 рублей.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Управлением требования частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года по делу N А45-20922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Атланты" из федерального бюджета излишне уплаченную гр. Захаровым Алексеем Владимировичем по квитанции N 17-36150 от 04.12.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И.