Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 04АП-5907/12

г. Чита

25 января 2013 г.

Дело N А10-4067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года по делу N А10-4067/2012 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о привлечении арбитражного управляющего Пуляевского Ивана Владимировича (ОГРНИП 309385017300030, ИНН 381110819308, адрес: Иркутская обл., г. Шелехов) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Л.А. Куклиной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пуляевского Ивана Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал, что сведения о признании отсутствующего должника ООО "Витимхлеб" и об открытии конкурсного управляющего были опубликованы конкурсным управляющим Цыбеновым Б.Б. до назначения конкурсным управляющим должника Пуляевского И.В.

На момент назначения конкурсного управляющего Пуляевского И.В., реестр требований кредиторов уже был закрыт.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего при публикации сведений об отстранении конкурсного управляющего должника и назначении нового конкурсного управляющего указывать сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у конкурсного управляющего ООО "Витимхлеб" Пуляевского И.В., утвержденного определением суда от 20.02.2012, отсутствовала обязанность по опубликованию сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Пуляевского И.В. события вменяемого административного правонарушения.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, привлечь арбитражного управляющего Пуляевского И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200057564950.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, вынесено необоснованное и незаконное решение.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200057564943.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Пуляевский И.В. просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.12.2012.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2011 по делу N А10-3478/2011 Общество с ограниченной ответственностью "Витимхлеб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыбенов Б.Б. (т.1, л.д. 26).

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 2):

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Цыбеновым Б.Б. соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207 от 03.11.2011 (т. 1, л.д. 78).

В названном сообщении указывается: о признании отсутствующего должника ООО "Витимхлеб" несостоятельным (банкротом); его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, ИНН); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации

Определением суда от 20.02.2012 Цыбенов Б.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Витимхлеб" утвержден арбитражный управляющий Пуляевский Иван Владимирович (т.1, л.д. 27).

07 марта 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2012 арбитражным управляющим дано сообщение о том, что Определением суда от 20.02.2012 Цыбенов Б.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Витимхлеб" утвержден арбитражный управляющий Пуляевский Иван Владимирович, указаны сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации; о дате следующего судебного заседания (т. 1, л.д. 28).

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия Шамбеевой Н.А. установлено, что в ходе проведения конкурсного производства арбитражным управляющим Пуляевским И. В. не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, 18 сентября 2012 года составлен протокол N 00230412 об административном правонарушении, за которое частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (т.1, л.д. 16).

Конкурсному управляющему вменяется нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Витимхлеб" не исполнил обязанность конкурсного управляющего по указанию в направленном для официального опубликования сообщении даты закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд, Управление, в порядке статьи 28.8 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Пуляевского И.В.

Оценив по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Пуляевского И.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В заявлении административного органа от 20.09.2012 N 12/07713-10 (т.1, л.д. 3) указано, что арбитражный управляющий Пуляевский И.В., в нарушение пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, не исполнил обязанность по указанию в направленном для официального опубликования сообщении даты закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве, а также иные предусмотренные этим Законом сведения.

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат опубликованию. Конкурсный управляющий, не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные в части 2 статьи 128 названного Закона сведения для опубликования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 142 Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в сообщении о признании ООО "Витимхлеб" банкротом, открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего Цыбенова Б.Б., опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 03 ноября 2011 года N 207, не указана дата закрытия реестра требований кредиторов (т. 1, л.д. 78).

С учетом пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию конкурсным управляющим 03.01.2012 (по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - 03.11.2011).

Согласно материалам дела, Пуляевский И.В. на дату закрытия реестра требований кредитора не являлся конкурсным управляющим ООО "Витимхлеб", поскольку он был утвержден конкурсным управляющим ООО "Витимхлеб" лишь 20.02.2012 определением Арбитражного суда Республики Бурятия.

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07.03.2012 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об отстранении Цыбенова Б.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Витимхлеб" и об утверждении конкурсным управляющим должника Пуляевского И.В. (т.1, л.д. 28), что свидетельствует об исполнении Пуляевским И.В. обязанности, возложенной на него, как на конкурсного управляющего, пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Между тем, на момент публикации указанных сведений реестр требований кредиторов был уже закрыт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в Законе о банкротстве норм, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего при публикации сведений об отстранении конкурсного управляющего должника и назначении нового конкурсного управляющего указывать сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, если ранее конкурсным управляющим давалось сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, поскольку именно с даты публикации указанного сообщения начинает исчисляться двухмесячный срок, по истечении которого реестр требований кредитора подлежит закрытию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что у Пуляевского И.В., утвержденного конкурсным управляющим после закрытия реестра требований кредиторов, имелась обязанность по опубликованию сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов ООО "Витимхлеб".

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в бездействии Пуляевского И.В., как арбитражного управляющего ООО "Витимхлеб", отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "20" ноября 2012 года по делу N А10-4067/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Г.Г. Ячменёв