Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 08АП-10843/12

город Омск

23 января 2013 г.

Дело N А46-27662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10843/2012) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2012 года по делу N А46-27662/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (ОГРН 1045531001086, ИНН 5517008260) к Отделению вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кормиловскому району Омской области (ОГРН 1025501653924, ИНН 5517005036) о взыскании 3 624 262, 38 руб., и встречному заявлению Отделения вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кормиловскому району к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области о признании недействительным решения N 08-30/11-в от 29.06.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" - Ситникова Л.Ф. по доверенности N 52 от 15.01.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области - Жаркова Т.П. по доверенности б/н от 29.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (далее - МИФНС N 8 по Омской области, заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к Отделению вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кормиловскому району (далее - ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району, заинтересованное лицо, отдел, налогоплательщик) о взыскании 3 624 262 руб. 38 коп., в том числе недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2 723 015 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 356 644,38 руб., штрафа в сумме 544 603 руб.

В ходе рассмотрения арбитражным судом названного заявления ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району предъявил встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2012 N 08-30/11-в "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 по делу N А46-27662/2012 требования инспекции удовлетворено частично, с заинтересованного лица предписано взыскать 3 134 119,68 руб., в том числе недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2 723 015 руб., пени в сумме 356 644,38 руб., штрафа в сумме 54 460,30 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Что касается встречных требований налогоплательщика, то судом признано недействительным решение инспекции от 29.06.2012 N 08-30/11 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 490 142,70 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

МИФНС N 8 по Омской области проведена выездная налоговая проверка ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.06.2012 N 08-30/06 и вынесено решение от 29.06.2012 N 08-30/11-в о привлечении ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 544 603 руб.

Кроме того, указанным решением ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району доначислен налог на прибыль в сумме 2 723 015 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 342 593,09 руб.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 29.06.2012 N 08-30/11-в оставлена была без удовлетворения.

После вступления в силу решения налогового органа инспекцией в адрес ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району выставлены требования N 3299 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2012, а также N 26232 и N 26233 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012, с предложением уплатить суммы налога, пеней и штрафных санкций.

В связи с неисполнением отделом вышеуказанных требований в добровольном порядке, а также учитывая, что ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району является организацией-получателем средств федерального бюджета и не имеет открытых расчетных счетов, инспекция обратилась с заявлением о взыскании с ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району задолженности в судебном порядке.

При этом, не согласившись с решением налогового органа от 29.06.2012 N 08-30/11-в "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого выставлены в адрес налогоплательщика требования N3299 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2012, а также N 26232 и N 26233 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012, ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району обратилось в рамках настоящего дела со встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2012 N 08-30/11-в, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

Суд первой инстанции удовлетворил требования инспекции в части взыскания с налогоплательщика налога на прибыль и пени по нему. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что средства, получаемые заявителем за оказанные услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране имущества, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом, судом был снижен размер подлежащего взысканию по пункту 1 статьи 122 НК РФ штрафа с 544 603 руб. до 54 460 руб. 30 коп. в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств. В этой части требования отдела удовлетворены.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного заявления в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, в то время как, в проверяемый период 2009 - 2011 годов, все средства, перечисляемые юридическими и физическими лицами по договорам за охрану имущества на счет УВО в УФК по Омской области, в полном объеме были перечислены в федеральный бюджет в соответствии с требованиями Федеральных законов от 24 июля 2007 года N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", от 24 ноября 2008 года N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и от 02 декабря 2009 года N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Податель жалобы также указал, что с 01.01.2012 у всех подразделений вневедомственной охраны России закрыты счета по учету средств, получаемых от осуществления приносящей доход деятельности. Считает, что взыскание налога на прибыль, а также пеней и штрафов, начисленных налоговым органом, возможно только за счет средств федерального бюджета.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Отделения, налоговый орган выразил свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

До начала судебного заседания апелляционного суда налогоплательщиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области".

Кроме того, МИФНС России N 8 по Омской области также было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией на основании приказа руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 26.10.2012 N 01-06-01/207 в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции счел их подлежащими удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИФНС России N 8 по Омской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области, а также заменив - ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области"

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель МИФНС России N 1 по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не оспаривается самим налогоплательщиком ОВО полиции ОМВД России по Кормиловскому району, в проверяемом периоде оказывал охранные услуги юридическим и физическим лицам.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" милиция Российской Федерации - это система государственных органов исполнительной власти.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации N 1026-1 "О милиции" подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации которой определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

Из положений статьи 35 Закона Российской Федерации N 1026-1 "О милиции" следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (далее по тексту - Положение от 14.08.1992 N 589), предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу, Законом Российской Федерации N 1026-1 "О милиции" был предусмотрен особый порядок целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.09.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон Российской Федерации N 1026-1 "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией указанного Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5 - процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо, соответственно, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим или юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Положения, установленные Бюджетного кодекса Российской Федерации применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что вневедомственная охрана, финансируемая за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, относится к государственным бюджетным учреждениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Согласно пункту 13 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2001 N 46н "О порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов" главные распорядители средств в двадцатидневный срок со дня введения в действие законодательных актов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, учредительных документов (уставов) получателей средств, упраздняющих или устанавливающих источники образования и (или) направления использования указанных средств, оформляют дополнения к генеральным разрешениям и, соответственно, на их основании оформляют получателям средств, находящимся в их ведении, дополнения к разрешениям.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения, регулирующие исчисление и уплату налога на прибыль, установлены не бюджетным законодательством, а главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 246 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно статьям 247 и 248 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе. Возмездное оказание услуг отделами вневедомственной охраны в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц должно отражаться в бухгалтерском учете как получение (начисление) дохода.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и их перечень является исчерпывающим.

К таким доходам согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в частности, средства целевого финансирования в виде бюджетных ассигнований, выделяемые бюджетным учреждениям. При этом на налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования возложена обязанность ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Следовательно, все иные доходы организаций, не поименованные в указанной статье, включаются в налоговую базу по налогу на прибыль.

Бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма приведена в пункте 2 статьи 321.1. Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при ведении налогового учета в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений, выделенных на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Следовательно, расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования, в целях налогообложения прибыли также не учитываются.

Доходы от реализации бюджетными учреждениями платных услуг в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, не включены.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется и с нормами действующего бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

К числу неналоговых доходов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Одновременно пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42, абзаца первого статьи 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации реализуются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в том числе и налога на прибыль, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов, и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы, и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, от 22.12.2005 N 98, и подтверждается, в том числе определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 N ВАС-16876/11.

Таким образом, в оспариваемом решении инспекция правомерно указала, что спорные доходы заинтересованного лица подлежали обложению налогом на прибыль, в связи с чем обоснованно доначислила налог, начислила пени и налоговые санкции за его неуплату, а потому доводы апелляционной жалобы налогоплательщика в указанной части подлежат отклонению.

Податель жалобы также указал, что с 01.01.2012 у всех подразделений вневедомственной охраны России закрыты счета по учету средств, получаемых от осуществления приносящей доход деятельности. Считает, что взыскание налога на прибыль, а также пеней и штрафов, начисленных налоговым органом, возможно только за счет средств федерального бюджета.

Оценивая данный довод налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 45 НК РФ, в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленном порядке, производится взыскание налога за счет налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ.

Заинтересованное лицо является организацией-получателем средств федерального бюджета и не имеет открытых расчетных счетов (текущих счетов) в кредитных организациях. Однако нормами законодательства не предусмотрен бесспорный порядок взыскания налога и пени с организаций, у которых отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных организациях.

Таким образом, фактически закрытый лицевой счет не свидетельствует об отсутствии задолженности, а как раз и является основанием для взыскания данной суммы в судебном порядке.

При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции на основании статей 112 и 144 НК РФ исследовал вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Отделения, в результате чего снизил размер штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ до 54 460 руб. 30 коп. (в этой же части требования налогоплательщика были частично удовлетворены).

Поскольку участвующими деле лицами выводы суда первой инстанции в данной части не оспариваются и не было заявлено о пересмотре решения суда в этой части, апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного решения относительно оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Вопрос о взыскании госпошлины не рассматривался судом, так как налогоплательщик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2012 года по делу N А46-27662/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов