Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 07АП-5449/12

г. Томск

21 января 2013 г.

Дело N А45-12933/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 21 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Электрик" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2012 года по делу N А45-12933/2012 (судья А. В. Половникова)

по заявлению о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2012 года по делу N А45-12033/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1035405624737)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Электрик" (ОГРН 1117847181968)

о расторжении договора, взыскании 2 850 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ООО "Феррум"): расторгнут договор поставки N 10122101 от 21.12.2010,с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Электрик" (далее - ООО "НПО "Электрик") в пользу истца взыскано 2 850 000 рублей 00 копеек убытков, 41 250 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "НПО "Электрик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А45-12933/2012 на 12 месяцев. Необходимость предоставления рассрочки исполнения решения мотивирована сложным финансовым положением, возможностью прекращения работы предприятия и последующего банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "НПО "Электрик" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом не принята во внимание выписка по расчетному счету, подтверждающая отсутствие у должника денежных средств. ООО "НПО "Электрик" находится в сложной финансовой ситуации, что само по себе, исходя из сложившейся судебной практики, является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Феррум" об отложении судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что должник не представил доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также доказательства принятия мер для улучшения финансового положения ООО "НПО "Электрик" и изыскания средств для расчета со взыскателем.

Представленная в подтверждение тяжелого финансового положения ООО НПО "Электрик" выписка по расчетному счету не свидетельствует о невозможности единовременного исполнения судебного акта, заявителем не представлены доказательства отсутствия у него иного имущества, а также иных доходов, за счет которых возможно взыскание.

Из доводов заявления, апелляционной жалобы не следует, что посредством предоставления рассрочки, решение суда будет исполнено более эффективно.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе повторяются доводы, изложенные в заявлении, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2012 года по делу N А45-12933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк