Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 17АП-14088/12

г. Пермь

24 января 2013 г.

Дело N А60-30250/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Строительная компания "Альтек",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2012 года

по делу N А60-30250/2012

по иску ООО "РСУ-37" " (ОГРН 1026605767055, ИНН 6674100740)

к ООО "Строительная компания "Альтек" (ОГРН 1106673001104, ИНН 6673211944)

третье лицо: ООО "Терминал+" (ОГРН 1106672617055, ИНН 6672324060)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14088/2012(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года подана заявителем посредством заполнения форм, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 26.12.2012 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

Ранее ответчик, ООО "Строительная компания "Альтек", уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-14088/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 года указанная апелляционная жалоба была возвращена ООО "Строительная компания "Альтек", поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на 26 декабря 2012 года предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 22 октября 2012 года истек. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Строительная компания "Альтек" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Строительная компания "Альтек".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких