Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 11АП-16625/12

г. Самара

23 января 2013 г.

Дело N А55-22899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" - Ковдра О.А.; доверенность от 01.01.2013 года N 86,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года по делу N А55-22899/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", (ОГРН 1026303117994), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, незаконными действий по возврату и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ л.д.- 138-139) о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенным в письме от 23.05.2012 года N 1111-10/15869 по обращению ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" N 13/104 от 06.02.2012 года о предоставлении в собственность земельных участков, в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 37068 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0302001:5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 62-А и земельного участка площадью 126494 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0302001:6, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 66, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по возврату представленного комплекта документов по обращению ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" N 13/104 от 06.02.2012 года, изложенные в письме Территориального Управления Росимущества в Самарской области от 05.06.2012 года N 4438 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ответ по заявлению ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" N 13/104 от 06.02.2012 года предоставлен заявителю в качестве отказа, выраженного в письме ПП-10/15869 от 23.05.2012 г. Росимущества, в связи с чем, действия по возврату документов не могут быть признаны незаконными.

Территориальное управление считает решение Арбитражного суда Самарской области незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, так как в обжалуемом судебном акте имеет место недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также судебные акты вынесены с неправильным применением и нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 20.01.2012 г. N 389 дополнительным видом деятельности заявителя является деятельность промышленного железнодорожного транспорта и автомобильного грузового специализированного транспорта, поэтому, по мнению подателя жалобы, спорные земельные участки относятся к землям, предоставленным для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Территориального управления.

Представитель Закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Федерального агентства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

10.02.2012 года заявитель обратился в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами: 63:04:0302001:5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 62-А и земельного участка площадью 126494 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0302001:6, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 66 ( л.д. - 13-18).

16.03.2012 года указанное обращение вместе со всеми документами было направлено ТУФАУГИ в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом ( л.д. - 148-149), о чем заявитель также был проинформирован.

Письмом от 23.05.2012 года N ПП-10/15869 ФАУГИ отказало в принятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельных участков с номерами: 63:04:0302001:5, 63:04:0302001:6.

Письмом от 05.06.2012 года Территориальное управление возвратило Обществу пакет документов и направило результаты рассмотрения заявки ФАУГИ ( л.д. - 154), разъяснив обязанность Обществу по оформлению аренды на указанные участки.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка и действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по возврату документов незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами: 63:04:0302001:5, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 62-"А" ( л.д. - 24), и с КН 63:04:0302001:6 по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 66 (л.д. - 32).

ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: железнодорожные пути по земляному полотну с балластным слоем, литера Ж, год постройки 1966-1987, общая протяженность 25822 п.м. (л.д. - 25).

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанный объект недвижимости расположен на двух земельных участках: земельном участке с кадастровым номером 63:04:0302001:5 и 63:04:0302001:6.

Данные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, имеют определенную категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под железнодорожные пути (л.д. - 19-23, 26-31).

В порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Территориальное Управление Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок, граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом верно отмечено в решении, что анализ представленного пакета документов свидетельствует, что обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие исключительное право на приватизацию спорных участков.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка государственным органом указано, что испрашиваемые участки относятся к землям, предоставленным для обеспечения деятельности организаций транспорта и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта. Согласно части 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Как следует из кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков, данные объекты отнесены к "землям населенных пунктов".

Каких-либо доказательств отнесения указанного земельного участка к землям транспорта отсутствуют.

Судом верно отмечено в решении, что статья 27 ЗК РФ не предусматривает ограничения оборотоспособности всех земель транспорта.

Объекты недвижимого имущества, находящиеся в настоящее время в собственности у заявителя, приобретены по результатам приватизации Новокуйбышевского нефтехимического комбината. Данные железнодорожные пути являлись внутренними объектами для внутренних нужд предприятия.

Как следует из представленных заявителем доказательств, железнодорожные пути используются для погрузо-разгрузочной деятельности исключительно для собственных нужд предприятия, железнодорожные пути соединяют отдельные подразделения, которые территориально удалены друг от друга.

Порядок использования указанных объектов внутри предприятия регламентирован Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "Нефтехимическая компания", примыкающего к станции "Жигули" (л.д. - 33-71).

Использование железнодорожных путей для собственных нужд заявителя также подтверждается тем, что они относятся к железнодорожным путям необщего пользования. Согласно части 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Из оспариваемого отказа следует, что государственным органом сделан вывод об ограничении оборотоспособности испрашиваемых участков на основании пункта 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ.

Согласно указанной нормы, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Судом правильно учтено, что заявитель не является организацией транспорта.

Частью 2 статьи 90 ЗК РФ определено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Названной нормой не установлен запрет на оборот земельных участков, предоставленных для размещения указанных объектов железнодорожного транспорта.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель транспорта, предназначенных для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенных для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Постановка на кадастровый учет спорных участков, их отнесение к землям населенных пунктов не оспорены в установленном порядке.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что отказ ФАУГИ в принятии решения о предоставлении в собственность спорных участков противоречит положениям статьи 36 ЗК РФ, 27 ЗК РФ и подлежит признанию незаконным, так как нарушает права заявителя.

Судом также верно отмечено в решении, что в нарушение положений статьи 36 ЗК РФ, Территориальное управление не рассмотрело по существу заявление собственника объекта недвижимого имущества и возвратило заявление и пакет документов, что в силу положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 является недопустимым и нарушает права Общества.

Процедура возврата документов не предусмотрена статьей 36 ЗК РФ, а положениями Административного регламента предусмотрен возврат только в случае представления неполного пакета документов.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.

На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Ссылку Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на то, что Территориальное управление не может самостоятельно принять решение по заявлению собственника объекта недвижимого имущества, и осуществляет указанные полномочия исключительно по конкретному поручению Федерального агентства, суд правомерно посчитал неосновательной.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.

Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 года N 278(в ред. Приказов от 29.09.2010 года N 263 и от 18.11.2010 года N 332).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4.6 Положения о Территориальном Управление Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Системный анализ полномочий Теруправления, закрепленных в Положении, Административном регламенте свидетельствует о том, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 ЗК РФ принимать соответствующие заявления и решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.

Территориальное управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано в установленный статьей 36 ЗК РФ рассмотреть обращения ЗАО "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания" и принять соответствующие решения по заявлению.

Положения статьи 36 Земельного Кодекса РФ не предусматривают выдачу уполномоченным органам каких-либо "поручений" на исполнение возложенных на них государственной обязанности, в том числе по каким-либо индивидуальным признакам вещи (в данном случае площади земельного участка).

Указанные выше нормы свидетельствуют о наличии у Территориального Управления самостоятельных полномочий на рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости по вопросу приобретения права на земельный участок.

Учитывая, что заявление о выкупе земельных участков было подано заявителем в Территориальное управление Росимущества в Самарской области, именно Территориальное управление обязано рассмотреть по существу заявление, что сделано не было.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Росимущества и действия Территориального управления Росимущества противоречат положениям статьи 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе Территориальное управление указывает, что испрашиваемые заявителем земельные участки ограничиваются в обороте соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, как предоставленные для нужд организаций транспорта.

Указанный довод апелляционный суд считает неосновательным.

В соответствии с названной статьей закона ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Как следует из формулировки, ограничение в обороте касается земельных участков, предоставленных организациям транспорта, то есть коммерческим организациям, осуществляющим перевозки грузов и заключающим соответствующие договоры (морские порты, аэропорты и т. д.). Арбитражным судом при рассмотрении дела было установлено, что заявитель ни к одной из перечисленных выше категорий субъектов не относится; заявитель не является организацией транспорта, т.е. не оказывает транспортные услуги сторонним организациям, а железнодорожные пути используются для погрузо-разгрузочной деятельности исключительно для собственных нужд: железнодорожные пути соединяют отдельные подразделения (парки, установки) предприятия, которые территориально удалены друг от друга.

В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление указывает, что действия Территориального управления по возврату документов заявителю не могут быть признаны незаконными, так как Росимуществом было принято решение об отказе в предоставлении земельных участков.

Поскольку Арбитражным судом был признан незаконным отказ Росимущества в предоставлении земельных участков, обоснованно и правомерно были признаны незаконными действия по возврату документов, прилагаемых к заявлению о выкупе земельных участков.

При вынесении обжалуемого решения Арбитражным судом была дана полная и объективная оценка полномочиям Росимущества и Территориального управления по предоставлению земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. В связи с чем необоснован довод апелляционной жалобы о том, что требование обязать Территориальное управление принять решение о выкупе земельных участков незаконно.

Правомерность выводов Арбитражного суда, изложенных в обжалуемом решении, подтверждается сложившейся арбитражной практикой - Постановление ФАС ПО по делу N А55-11439/2012 от 18.12.2012 года, Постановление ФАС ПО по делу N Л55-3191/2012 от 30.10.2012 года, а также Постановление ФАС Московского округа от 28 августа 2012 г. по делу NА40-132211/11-16-1244, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 июня 2012 г. по делу N А05-2094/2011.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 года по делу N А55-22899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик