Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 13АП-23172/12

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 г.

Дело N А21-5652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Анисимова В.П. по доверенности от 11.12.2012.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23172/2012) ООО "АРТ и К" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 октября 2012 года по делу N А21-5652/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "АРТ и К"

к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ и К" (236000, г. Калининград, ул.Г.Димитрова, д.39,10, ОГРН 1053900120944, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (236022, г.Калининград, Советский пр., д.13, далее - Служба) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении регистрационный N дела 02.02-09/5-2012 от 05.06.2012, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.10.2012 оспариваемое постановление признано незаконным в части установления административного штрафа в размере 30 000 рублей. Суд снизил размер штрафа до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, общество просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление полностью, ссылаясь на неоднократные обращения общества о незаконной деятельности на территории памятника республиканского значения иных юридических лиц.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направила, представила письменный отзыв с изложением своих возражений на жалобу.

Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-10736/2012, в рамках которого оспаривается постановление Службы, вынесенное по результатам мероприятий по контролю в отношении объекта культурного наследия "Крепость Врангеля".

Ходатайство заявителя оставлено апелляционным судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что общество на основании охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 24.11.1993 (с дополнительным соглашением от 25.01.2011) является пользователем (арендатором) нежилого здания - памятника истории и культуры "Крепость Преголь", 1785 г., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Дзержинского, д.31, литер А, инвентарный номер 14221, общей площадью 2422, 5 кв.м, состоящего в перечне объектов культурного наследия федерального значения (приложение N 1 к постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327).

25.04.2012 исх.N 28 ООО "АРТ и К" обратилось с жалобой в Правительство Калининградской области, Балтийское управление Росохранкультуры, Агентство по имуществу Калининградской области, Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, прокуратуру Калининградской области и Московского района г.Калининграда на действия ООО "База Общепита", владеющего на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на территории памятника "Крепость Преголь" (т.2 л.д.96-97).

На основании жалобы общества прокуратура Московского района г.Калининграда, Балтийское управление Минкультуры России, заместитель председателя Правительства Калининградской области обратились в Службу с поручением о проведении соответствующей проверки.

Приказом руководителя Службы от 15.05.2012 N 31 назначено проведение внеплановой проверки выполнения законодательства в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении ООО "АРТ и К" - пользователя объекта культурного наследия федерального значения "Крепость Преголь" 1785 г., расположенного по ул.Дзержинского, 31 в г.Калининграде.

По результатам проверки составлен Акт N 52 от 18.05.2012 (т.2 л.д.50), согласно которому объект по предназначению, определенному охранно-арендным договором и концепцией использования памятника (под культурно-сервисный, торговый и туристический центр), не используется.

К внешнему и к внутреннему (во внутреннем дворике) фасаду памятника пристроены различные строения, в т.ч. и незавершенные строительством, разрешительные документы на возведение построек не представлены.

Согласно учетно-технической документации Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", пристроенные к внешнему и внутреннему фасаду памятника постройки и строения учтены за ОГУП "Крипиус" (литер А общей площадью 112,9 кв.м), за ООО "Фирма "База общепита" ( литер А1 общей площадью 6,3 кв.м, литер Б общей площадью 113 кв.м, литер В общей площадью 46,8 кв.м, литер Г общей площадью 152,2 кв.); информация в отношении пристроек общей площадью 11,3 кв.м, 20,9 кв.м (литер А гаражи), а также общей площадью 36,3 кв.м (литер А1) отсутствует.

Режим содержания и использования помещений памятника и территории не обеспечивается. Въездные ворота, ограничивающие доступ на территорию памятника посторонних лиц, отсутствуют; территория внутреннего двора памятника содержится в неблагоустроенном состоянии. Наибольшее скопление и образование свалок мусора наблюдается со стороны ул.Дзержинского (территория, примыкающая к автостоянке магазина строительных материалов "Бау-центр".

Арендатором ООО "АРТ и К" не соблюдаются условия охранно-арендного договора: пункты 1,7,8,910,11,12,13,14,15,20.

21.05.2012 в отношении ООО "АРТ и К" составлен протокол об административном правонарушении N 02.02-09/5-2012, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Постановлением от 05.06.2012 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции согласился с постановлением, признав правомерным привлечение общества к административной ответственности, однако счел возможным снизить размер административного штрафа до 20 000 рублей, указав на отсутствие обоснования возможности применения более строгого наказания, чем предусмотрено минимальным размером санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации N 176 от 20.02.95 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.60 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" (приложение N 1) с дополнениями согласно постановлениям Совета Министров РСФСР от 04.12.74 N 624 и от 07.09.76 N 495, распоряжениям Совета Министров РСФСР от 17.12.76 N 2026-р и от 15.08.80 N 1297-р, Постановлениям Совета Министров РСФСР от 21.05.82 N 303, от 26.09.83 N 443 и от 11.07.84 N 306, распоряжениям Совета Министров РСФСР от 09.01.90 N 27-р и от 25.01.90 N 80-р, Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.92 N 116, распоряжениям Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 05.07.93 N 1190-р и от 23.07.93 N 1301-р.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенной нормы Федерального закона, Служба пришла к правильному выводу о том, что в отношении объекта культурного наследия "Крепость Преголь" 1785 г., предусмотренный Федеральным законом порядок включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации не распространяется, поскольку указанный объект культурного наследия уже включен в реестр в соответствии с требованиями Федерального закона.

Суд первой инстанции признал правомерным вменение в вину обществу нарушений условий охранно-арендного договора от 24.11.1993, содержащего требования по сохранению, использованию и охране объекта.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как следует из постановления, обществу инкриминировано невыполнение работ, предусмотренных Актом технического состояния (являющимся приложением к охранно-арендному договору от 24.11.1993), сроки выполнения перечисленных в разделе II работ наступили в 1995-2005 годах (т.2 л.д.137).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

При этом апелляционная коллегия исходит из того, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003).

Таким образом, постановление Службы в части вменения в вину обществу неисполнения условий охранно-арендного договора в установленные в договоре сроки является незаконным и подлежит отмене в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Обществу вменено невыполнение законодательства по использованию и сохранению объектов культурного наследия, в том числе статей 33, 52, 55 Закона N 73-ФЗ, а также концепции использования объекта, согласованной НПЦ по охране памятников и Управлением по охране недвижимых памятников истории и культуры.

Статья 55 Закона N 73-ФЗ устанавливает условия договора аренды объекта культурного наследия, статья 33 Закона предусматривает цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия, а также иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 52 Закона N 73-ФЗ установлена обязанность физических и юридических лиц осуществлять право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, деятельность общества на территории указанного памятника культуры неоднократно проверялась Службой, о чем составлены Акты проверки, в том числе от 25.09.2008, от 22.12.2010 (т.1 л.д.43-45).

Так, в Акте от 22.12.2010 отмечено ухудшение технического состояния памятника в сравнении с результатами предыдущей проверки - 25.09.2008; установлено не использование объекта культурного наследия по назначению, определенному в охранно-арендном договоре; отражено наличие пристроенных к внешнему фасаду памятника строений и построек.

Об оспаривании права собственности ООО "База общепита" на постройки, находящиеся на территории памятника культуры "Крепость Преголь", ООО "АРТ и К" в начале 2010 года обращалось в Арбитражный суд Калининградской области (дело N А21-14821/2009).

Судебными актами трех инстанций арбитражных судов в удовлетворении иска обществу отказано в связи с признанием ООО "АКТ и К" ненадлежащим истцом. При этом суды указали, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ответчику (ООО "База общепита"), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.09.2008 серии 39-АА N 628888, 628889, 628890. Также общество обращалось в суд с иском о признании незаконным захвата ООО "База общепита" помещений, возведенных истцом как временных (подлежащих сносу), расположенных в охранной зоне памятника культуры (дело N А21-9802). В удовлетворении иска по данному делу также отказано по аналогичным основаниям (т.3 л.д.105-112).

Из отзыва Службы государственной охраны объектов культурного наследия, поданного на кассационную жалобу общества по делу N А21-14821/2009 видно, что Служба настаивает на незаконной приватизации ООО "База общепита" строений, находящихся в охранной зоне памятника "Крепость Преголь" и примыкающих к нему, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении ООО "База общепита" необходимых разрешений и согласований на строительство пристроек к объекту культурного наследия.

Также Служба признает, что нахождение на территории памятника несанкционированных пристроек препятствует ООО "АРТ и К" в реализации концепции использования бастиона, поскольку спорные пристройки существенно изменили исторический облик объекта культурного наследия, кроме того, не позволяют выполнить благоустройство территории памятника, а само использование данных пристроек не направлено на обеспечение сохранности Крепости Преголь (т.3 л.д.26-31).

Между тем, в оспариваемом постановлении Службой дана иная оценка тем же фактическим обстоятельствам. Административный орган указал в постановлении, что доводы ООО "АРТ и К" о созданных фирмой "База общепита" в период с 29.09.2010 по 24.04.2012 препятствиях обществу в пользовании объектом и исполнению обязательств по сохранению памятника опровергаются материалами дела. При этом ссылка на конкретные доказательства отсутствует.

Судом первой инстанции названным противоречиям оценка не дана.

Согласно имеющейся в деле информации Агентства по имуществу Калининградской области от 14.04.2011 N ИС-1576, Службой государственной охраны объектов культурного наследия совместно с Агентством по имуществу Калининградской области готовится иск в Арбитражный суд Калининградской области о сносе самовольно возведенных построек и строений, расположенных на территории памятника культурного наследия федерального значения "Крепость Преголь" (т.3 л.д.55-56).

Доказательства подачи соответствующего искового заявления и наличия вступившего в законную силу решения суда о сносе указанных незаконно возведенных объектов, в результате чего ООО "АРТ и К" сможет беспрепятственно осуществить комплекс работ по благоустройству территории памятника и другие необходимые мероприятия, административным органом не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства совершения обществом инкриминируемого административного правонарушения в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии безусловных доказательств виновного совершения ООО "АРТ и К" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, что влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

Ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "АРТ и К" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 октября 2012 года по делу N А21-5652/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (236022 г.Калининград, Советский пр., д.13) от 05.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении регистрационный номер дела 02.02-09/5-2012, вынесенное 05.06.2012 в г.Калининграде в отношении ООО "АРТ и К" (236000 г.Калининград, ул.г.Димитрова, д.39 кв.10 ОГРН 1023900594233).

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова