Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 15АП-14616/12

город Ростов-на-Дону

22 января 2013 г.

дело N А32-33901/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Funke-Юг" Нагорного И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу N А32-33901/2010 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего ООО "Funke-Юг" Нагорного И.В. к УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Funke-Юг" принятое в составе судьи Тумановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Funke-Юг" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Нагорный И.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделки должника, направленной на погашение обязательств кредитов третьей очереди в нарушение очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Управления ПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - Управление) в пользу ООО "Funke-Юг" 90 172 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу N А32-33901/2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 конкурсный управляющий ООО "Funke-Юг" Нагорный И.В. обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Funke-Юг" Нагорного И.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2012 г., а затем судебное заседание отложено на 22.01.2013.

29.12.2012 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Funke-Юг" Нагорного И.В. об отказе от апелляционной жалобы, последствия отказа от жалобы заявителю понятны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства, извещены.

Изучив материалы дела, рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании сделки должника о списании в пользу Управления ПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара с расчетного счет денежных средств в сумме 90 172 руб. недоимки, направленной на погашение обязательств кредитов третьей очереди в нарушение очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в п. 15 разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Из реестра требований кредиторов ООО "Funke-Юг" следует, что требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом того, что требования кредиторов первой и второй очереди не установлены, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Funke-Юг" Нагорного И.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу N А32-33901/2010

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко