Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 12АП-11524/12

г. Саратов

24 января 2013 г.

Дело N А12-18021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Колесников А.В., по доверенности от 30.12.2012 г. N 6,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года по делу N А12-18021/12, судья Н.И. Прудникова,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН1053444090028, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитное жилье" (ИНН 3445056170, ОГРН 1023403856850, г. Волгоград),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Авангард", общество с ограниченной ответственностью "ВИКО"

о взыскании 643 343 руб. 87 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитное жилье" о взыскании 643 343,87 руб. основного долга за декабрь 2011 г. - апрель 2012 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска ссылался на договор энергоснабжения N 5028371 от 01.10.2011, заключенный между ООО "Элитное жилье" и ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Представленный ОАО "Волгоградэнергосбыт" договор энергоснабжения N 5028371 от 01.10.2011 после заявления о фальсификации со стороны ответчика был исключен истцом из числа доказательств.

Истец с учетом уточнений в обоснование иска ссылает на фактическое потребление ответчиком электрической энергии.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав положения указанных статей, учитывая исключение из числа доказательств договора энергоснабжения N 5028371 от 01.10.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих потребление ООО "Элитное жилье" электроэнергии в спорный период на заявленную сумму.

Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств ведомости показаний СКУЭ за период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г., поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Суд установил, что ведомости показаний СКУЭ за декабрь 2011 г. подписана энергетиком Карцевой Г.Д.

Согласно статье 185 ГК РФ письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами подтверждается доверенностью, оформленной в установленной законом форме.

Истцом не представлено доказательств, что Карцева Г.Д. является работником ООО "Элитное жилье" с полномочиями на подписание ведомостей показаний СКУЭ.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Карцева Г.Д., пояснила, что она не является работником ООО "Элитное жилье", каких-либо договорных отношений с ООО "Элитное жилье" не имеет. Ведомость показаний СКУЭ за декабрь 2011 г. заполнена и подписана ею.

Ведомости показаний СКУЭ за январь-апрель 2012 г. подписаны Евлановым (Явлановым) А.Ю.

Как следует из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2012 по делу N А12-532/2011 в отношении ООО "Элитное жилье" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. До утверждения кандидатуры внешнего управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Лапушкина С.А.

Определением по тому же делу от 23 марта 2012 г. внешним управляющим утвержден Попов Н.М.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Доказательства того, что Евланов (Явланов) А.Ю. был полномочен подписывать ведомости СКУЭ за период январь-апрель 2012 г. от лица ООО "Элитное жилье" в период внешнего в материалах дела не имеется.

Кроме того, ведомости СКУЭ за январь-апрель 2012 г. исключены истцом из числа доказательств, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 01.11.2012.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих фактическое потребление ООО "Элитное жилье" поставленной электрической энергии за декабрь 2011 г. - апрель 2012 г., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ООО "Элитное жилье" судом первой инстанции правомерно отказано.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года по делу N А12-18021/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев