Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 14АП-8927/12

г. Вологда

23 января 2013 г.

Дело N А05-10234/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2012 года по делу N А05-10234/2012 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1117746751836; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2012 года по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (ОГРН 1042900050423; далее - управление) к обществу о взыскании 28 067 руб. 45 коп. неустойки за просрочку поставки товара на основании государственного контракта от 29.02.2012 N 37 ГК/2012.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением обществу предлагалось в срок до 17.12.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение, направленное обществу по юридическому адресу: 117403, г. Москва, ул. Булатниковская, дом 21а, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 13.11.2012 N 16000956364226. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 18 декабря 2012 года повторно оставил апелляционную жалобу общества без движения до 22.01.2013.

Определение суда от 18 декабря 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения вновь возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 19.12.2012 N 16000957384537. Других адресов местонахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, общество считается надлежаще извещенным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2012 года по делу N А05-10234/2012 (регистрационный номер 14АП-8927/2012) по юридическому адресу: 117403, г. Москва, ул. Булатниковская, дом 21а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения единственного учредителя от 16.09.2011 N 1 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина