Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 01АП-434/13

г. Владимир

24 января 2013 г.

Дело N А38-4772/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "Вятка-банк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2012, принятое по делу N А38-4772/2012, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу Банком апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 26.11.2012 истек 26.12.2012.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл 27.12.2012 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока в силу пункта 3 статьи 264 Кодекса является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Акционерному коммерческому банку "Вятка-банк" (открытое акционерное общество) апелляционную жалобу от 24.12.2012 (входящий N 01АП-434/13 от 22.01.2013) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2012, принятое по делу N А38-4772/2012.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "Вятка-банк" (открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2012 N 9627.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 17 листах, включая платежное поручение от 25.12.2012 N 9627 и конверт от 27.12.2012).

Судья

И.А. Смирнова