Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 11АП-16762/12

г. Самара

23 января 2013 г.

Дело N А55-28243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества Транспортно - экспедиторской фирмы "РОСАТРАНС" - Чурбанов Ю.А.; директор, копия паспорта приобщена к материалам дела,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Дремова И.А.; доверенность от 24.09.2012 года N 04/030,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества Транспортно - экспедиторской фирмы "РОСАТРАНС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-28243/2012 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Закрытого акционерного общества Транспортно - экспедиторской фирмы "РОСАТРАНС", (ОГРН 1036300991528), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Транспортно - экспедиторская фирма "Росатранс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области N 16-49/64 от 29.06.2012 года (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Закрытое акционерное общество Транспортно - экспедиторская фирма "РОСАТРАНС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 г. является незаконным, не обоснованным и вынесенным в нарушением норм материального права и налогового законодательства.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении данного налогового правонарушения, не было учтено, что в производстве Комсомольского следственного управления по г. Тольятти находится уголовное дело N 201135482 возбужденное по заявлению генерального директора ЗАО ТЭФ "РОСАТРАНС" Чурбанова Ю.А, по факту хищения денежных средства, принадлежащих данной организации. В рамках расследования данного уголовного дела было установлено, что неизвестный преступник в период с 03.08.2009 г. по 28.09.09.2009 г. совершил хищение денежных средств ЗАО ТЭФ "РОСАТРАНС" на сумму 1.978.722 рубля 00 коп., таким образом, оплатить какие-либо обязательные платежи, налоги ЗАО ТЭФ "РОСАТРАНС" не имело физической возможности, в связи с чем и образовалась данная задолженность по налогам и сборам.

Податель жалобы считает, что судом не применены положения ст. 111 Налогового Кодекса РФ "Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения".

Податель жалобы ссылается на то, что им было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако в своем решении судом не указано, по каким основаниям данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества Транспортно - экспедиторской фирмы "РОСАТРАНС" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО Транспортно - экспедиторская фирма "РОСАТРАНС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года.

По результатам проведения проверки налоговым органом 29.06.2012 года вынесено оспариваемое решение N 16-49/64 (л.д. 4-16).

На основании этого решения инспекция привлекла ЗАО ТЭФ "РОСАТРАНС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате которого ЗАО ТЭФ " РОСАТРАНС" установлена неуплата ( не полная уплата) налогов и сборов в размере 702.323 руб., на основании ст. 101 Налогового Кодекса РФ ЗАО ТЭФ "РОСАТРАНС" привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и по п.1 ст. 122 НК РФ назначено наказание в размере 128 374 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на 29.06.2012 г. начислены пени в размере 169 597 руб. Всего сумма недоимки составляет 702 323 руб.

Решением УФНС по Самарской области от 03.09.2012 года N 03-15/22466 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 13-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Суд правомерно указал, что в заявлении не указаны обстоятельства, в соответствии с которыми оспариваемый ненормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы, и подлежит отмене.

Суд также в своем решении правомерно указал, что довод заявителя о невозможности оплатить установленные налоги, сборы, в виду хищения денежных средств, является несостоятельным, поскольку преступные действия третьих лиц не могут влиять на обязанность налогоплательщика уплачивать установленные налоги и сборы.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не применены положения ст. 111 Налогового Кодекса РФ "Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения", не может быть принята во внимание т.к. доказательств отсутствия его вины в совершении налогового правонарушения, указанного в оспариваемом решении, обществом не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что им было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако в своем решении судом не указано, по каким основаниям данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, апелляционный суд считает неосновательным, поскольку в данном случае при решении вопроса о взыскании штрафных санкций за совершение налогового правонарушения положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-28243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик