Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 07АП-10509/12

22 января 2013 г.

Дело N А03-11603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Кардополовой С.И.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГКУ "Алтайавтодор"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2012 года

по делу N А03-11603/2012 (судья Кулик М.А.)

по иску Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062225020824)

к ЗАО "Бийсктранссервис", г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1022200567531)

о взыскании обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "Бийсктранссервис", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайского края 9536,82 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2012 года по делу N А03-11603/2012 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу заявителя взыскано 171 руб. 84 коп. в счет возмещения вреда, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 17 октября 2012 года, КГКУ "Алтайавтодор" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на то, что согласно дислокации дорожных знаков, участок дороги, где расположен пункт весового контроля, где составлялись спорные акты, скорость движения была ограничена в соответствии с дорожным знаком 3.24 (ограничение максимальной скорости) 5 км/ч и не оспаривалось ответчиком. Считает, выводы суда общей юрисдикции о недоказанности факта превышения транспортными средствами допустимых норм нагрузки ошибочными и необоснованными, поскольку порядок взвешивания транспортных средств осуществлялся на основании действующего законодательства. Считает, что акты весового контроля N 346 от 19.01.2012 г., N 232 от 02.03.2012 г., N 258 от 10.03.2012 г., N 134 от 26.03.2012 г. оформлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2012 года по делу N А03-11603/2012 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19, 20, 21 января, 2, 10, 26, 29 марта, 14 апреля, 4 мая 2012 года произведен весовой контроль на ПВК в г. Барнауле, Правобережный тракт, 24 транспортных средств, принадлежащих ответчику.

В ходе весового контроля установлено осуществление перевозки с превышением параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов. По результатам произведенного весового контроля составлены акты N 346 от 19.01.2012 г., N 181 от 20.01.2012 г., N 232 от 02.03.2012 г., N 184 от 21.01.2012 г., N 258 от 10.03.2012 г., N 134 от 26.03.2012 г., N 42 от 29.03.2012 г., N 124 от 14.04.2012 г., N 125 от 14.04.2012 г., N 514 от 04.05.2012 г., на основании которых за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата.

С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты по актам N 181 от 20.01.2012 г., N 42 от 29.03.2012 г., N 124 от 14.04.2012 г., N 125 от 14.04.2012 г., N 514 от 04.05.2012 г. истец просил взыскать 9536 руб. 82 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на составленные в отношении ответчика акты N 346 от 19.01.2012 г., N 232 от 02.03.2012 г., N 184 от 21.01.2012 г., N 258 от 10.03.2012 г., N 134 от 26.03.2012 г.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Расчет размера вреда определен истцом на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений N 346 от 19.01.2012 г., N 232 от 02.03.2012 г., N 184 от 21.01.2012 г., N 258 от 10.03.2012 г., N 134 от 26.03.2012 г.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался материалами производства привлечения ответчика к административной ответственности. Ответчик представил в материалы дела решения Центрального районного суда г. Барнаула от 06.08.2012. по делам N 12-325/2012, N 12-324/2012, от 20.07.2012. по делу N 12-308/12, от 02.07.2012. по делу N 12-227/12, в соответствии с которыми были отменены постановления мировых судей от 14.06.2012., 07.06.2012., 17.05.2012 и 19.04.2012. в отношении ЗАО "Бийсктранссервис", которые в свою очередь основывались на протоколах об административных нарушениях и актах N 346 от 19.01.2012 г., N 232 от 02.03.2012 г., N 258 от 10.03.2012 г., N 134 от 26.03.2012 г.

Судом были сделаны выводы о недоказанности факта превышения автотранспортными средствами, принадлежащих ответчику, норм нагрузки, поскольку при составлении актов N 346, N 232, N 258 и N134 и при проведении замеров не указывалась скорость движения транспортного средства. Отсутствие указания скорости и погрешности использованных весов марки ВА-20Д-2 не позволяют с достоверностью определить превышение норм нагрузки.

Учитывая, что обстоятельства превышения автотранспортными средствами, принадлежащих ответчику, норм нагрузки, рассматривались в порядке административного производства, оснований для иной оценки данных обстоятельств в арбитражном судопроизводстве не имеется. Конкуренция судебных актов недопустима.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о недоказанности истцом фактов нарушения транспортными средствами ответчика норм нагрузки, основанных на сведениях актов N 346 от 19.01.2012., N 232 от 02.03.2012, N 258 от 10.03.2012, N 134 от 26.03.2012.

Исчисление размера вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами ответчика на основании акта N 184 от 21.01.2012 г. податель жалобы не оспаривает.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2012 года по делу N А03-11603/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2012 года по делу N А03-11603/2012 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева